Abrasax  Le coin des scientifiques  Ufologie 

 Du nouveau dans le débat des origines

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1  
Solomon Kane
Membre
Solomon Kane
   Posté le 24-09-2005 à 17:31:29   Voir le profil de Solomon Kane (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/chemins-du-reve   Envoyer un message privé à Solomon Kane   

Je viens de trouver une synthèse fort intéressante sur le grand débat tournant autour des origines extraterrestres de l'homme. L'auteur reprend l'ensemble des travaux réalisés à ce sujet. Travaux qui, je le rappelle, sont conspués tant par les défenseurs extrémistes de la Genèse biblique que par les Darwinistes s'accrochant à la force du désespoir à leur théorie de plus en plus batarde sur l'évolution. Je ne fais pas de copier-coller car c'est un texte long. Ca reprend et complète le post que nous avions déjà fait sur les Annunakis. En bref ça apporte de l'eau au moulin !

Bonne lecture !

--> http://www.karmapolis.be/pipeline/theses_interdites.htm

Dav


--------------------
"On n'est pas le meilleur parce qu'on le croit, mais parce qu'on le sait."
auriyahel
Membre
   Posté le 22-01-2010 à 21:21:07   Voir le profil de auriyahel (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à auriyahel   

J'ai une adresse:
infomystères.com/histoire/histoire21.htm

je l'avais explorée en faisant des recherches,
elle donne des infos d'archéologie, genre bréve d'AFP
qui abondent pour le moins, dans le sens, d'une occupation ET, pré-humanoïde.

Je conseille également, tous les ouvrages d'A.Parks, qui fourmillent de ce genre de documents, dont -Le Testament de la vierge-
Il existe un site officiel Anton Parks, pour ceux que cela intéresse.

--------------------
auriyahel
Membre
   Posté le 22-01-2010 à 22:19:59   Voir le profil de auriyahel (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à auriyahel   

Créationnistes ou évolutionnistes ?

Mais de qui parlons nous ?

Si nous partons de constats de grande banalité:
la question pour un darwiniste, c'est à dire pour à peu prés tout l'Occident,
la question, donc, peut se poser en cohabitation pacifique ou à peu prés,
avec une croyance religieuse ou pas.

L'athée ne sera pas gêné par le flou mystique de la Genèse,
le religieux non plus.
Mais pas pour les mêmes raisons. Nous sommes bien d'accord,
inutile de perdre de temps en explications.

Par contre, si l'on aborde le problème du créationnisme,
il est important de faire le distinguo du créationnisme religieux,
et du créationnisme extra-terrestre,
les deux n'ayant pas les mêmes "développements.

L'adepte du créationnisme extra-terrestre, offre deux options:
la possibilité d'une croyance en une Source,
ou son absence.

La question que je me pose, est : quelle importance ?
puisque nous sommes ICI et MAINTENANT,
et que si nos ancêtres sont extra-terrestres,
de quels extra-terrestres s'agit-il ?
(je mets de côté, toute l'exploration mystique, et le remaniement interne que l'on peut faire quand on est amené, avec un passé de religieux, même superficiel, face à une telle découverte, doublée de preuves ou de certitude);

Dans les annexes de J.Zeitlin, à la rubrique -race- on découvre un panorama de possibilités, dans l'éventuel -sérum de clonage-
dont nous serions issus. Ca fait beaucoup de parents possibles....
Seulement dans le clonage, on peut avoir beaucoup de papas,
et de mamans, à des pourcentages divers et variés,
faut pas le perdre de vue. Nous ne sommes plus dans un schéma:
biparental.
Ce qui est expliqué dans les ouvrages d'A.Parks.
Pour vous donner une idée, le mélange dans notre soupe créationnelle,
nécessiterait, pour faire des calculs de probabilités, un ordinateur
qui n'existe pas encore.
A mon sens, si on veut faire rentrer tous les paramètres,
c'est impossible, même en sachant que nous n'avons que trés peu de données.
Parce que le piège serait de croire que cet ADN pour le moins appelons le comme ça, serait visible.
Nous n'avons que la partie émergée de l'iceberg:
des données physiques.
Les caractéristiques de l'âme, l'appartenance à telle ou telle famille
cosmique, elles, sont invisibles. Et c'est obligé, réfléchissez,
nos ancêtres, n'évoluent pas dans cette dimension, donc forcément, leur ADN
n'est pas matériel, mais ondulaire, probablement ou autre chose encore,
pourtant, nous l'avons en nous, ils nous l'ont laissé, et les moyens de communiquer avec eux,
la question est de savoir qui communique et quoi, aussi...

dans les données à considérer, également:
le facteur évolution dans le temps, leur création, c'est-à-dire nous,
s'est développée, par rapport aux modèles originels,

et des facteurs totalement "aériens",
comme le voyage de l'âme ou de l'esprit,
-pendant le sommeil,
-pendant la mort, ce qui suppose -ça n'engage que moi-
des connections à des "banques de données" qui modifient encore
le devenir de l'être,
dans quelles proportions et sous quelles modalités ? mystère.
Puisque nous sommes éternels, mais pas corporellement;
chacun a le droit de souscrire ou non à cette idée.
Il n'en demeure pas moins, que la complexité de la conscience humaine,
laisse bien entendre que les "blancs" de l'âme,
la minimitude des informations qu'elle perçoit,
et les échappées de la conscience, peuvent nous laisser nous poser la question: que se passe-t-il dans toutes ces interruptions ?
le sommeil, la mort, et tout les blacks-out dont nous ne sommes même pas conscients.
Peut-être, c'est une possibilité, nous rebranchons nous à des "bornes"
d'information ?
Mais en l'absence de branchement dirigé,
sommes nous sûrs que ces connections sont positives ?

La question que je me pose, est: quelle combinaison ADN chacun d'entre nous a t-il, dans cet héritage ?
Et comment pourrions nous avoir un tracé ?
nous n'avons pas de référentiel.
Dave Icke est-il moins reptilien que le Prince Charles ?
A première vue, je ne pense pas, alors vous ai-je fais comprendre
où je veux en venir ?

Nos ancêtres, s'ils vivent sur terre, actuellement, ne vivent pas dans
cette dimension: 3D.
Leur ADN est-il une onde ?
Alors ce que nous avons hérité d'eux, le serait-aussi ?
Nous aurions au minimum, deux ADN, un visible, l'autre pas;

Je crois avoir ouvert un questionnement:
je ne sais pas si quelqu'un me répondra ?

J'ai fait deux cycles de reprogrammations ADN,
et je me suis rendue compte, que cela modifiait énormément les
systèmes de pensée,
dans le sens, où cela ouvre un champ cognitif plus vaste,
cela permet aussi de remonter le fil des mémoires.
Et je sais, c'est prouvé,
que l'ADN humain, réagit non seulement à la voix, aux suggestions,
mais aussi aux bandes son ou lumière.

Ces considérations ouvrent elles aussi beaucoup de questions:

Alors si quelqu'un trouve ma bouteille à la mer....

--------------------
pelerin sur le sentier
Membre du conseil
pelerin sur le sentier
   Posté le 23-01-2010 à 21:33:19   Voir le profil de pelerin sur le sentier (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à pelerin sur le sentier   

"Et je sais, c'est prouvé,
que l'ADN humain, réagit non seulement à la voix, aux suggestions,
mais aussi aux bandes son ou lumière. "

Bonjour, peux tu developper cette partie?

Je lis de temps à autres de tels propos concernant l'adn, cela lui ajoutant un aspect mystique qui vraiment m'échappe profondément.

Hormis le fait que toute matière est vibration, il n'en reste pas moins que l'ADN est une énorme molécule(quelques metres de long tout de meme), que la justesse de sa séquence est précieuse, est invariable in vivo(hormis dans le cas de mutation très ponctuelle et rarement voir jamais héréditaire).

De plus, cette séquence très précise, code pour d'autre molécules, et une seule modification peut avoir de tragique conséquences sur celles ci (on connait de nombreuses pathologies d'origine chromosomique).

Alors oui l'adn est sensible aux ondes, comme toute matière qui est dans cet univers. Mais je ne vois pas en quoi cette réaction est à remarquer.
Et je ne vois pas ce que la voix, des suggestions peuvent changer dans l'adn, et cela fait; quel est l'interet, vu le role de l'adn...

Je rajoute aussi que nous avons autant de molécule d'adn que nous avons de cellule(aux centaines de millions près de cellules anuclées que nous possédons).

Fraternellement,
PSLS

--------------------
yellowlantern
la fin du savoir,est; le debut de la sagesse
Inactif
yellowlantern
   Posté le 14-12-2010 à 06:29:44   Voir le profil de yellowlantern (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à yellowlantern   

Bonjour,cela fait un bail,que l'ont parle plus de l'origine de l'homme,ADN,ect.....

je vois avant tout,que beaucoup d'entre vous,ont une facilitée d'expression et d'écriture qui dépasse de loin,mes capacités...mais, j'ai bien sur mes propres

Les théories sont dans le thème de l'origine de l'homme,la mienne est la suivante....

Moi je ne proposerais pas de livre,pour compléter mes explications,sinon simplement mes idées,les sources,sont trop longues a expliquer
Voilà,je pense que nous provenons d'un type de singe,le plus évolué ,ou plus adapté (du temps ou les hannunakis étaient les seuls extraterrestres sur notre planète)pour pouvoir accélérer leur évolution,en manipulant le cerveau,et l'ADN

Seulement après beaucoup de tentatives ,l'expérience fut positive.
C'est pour cette raison ,que les singes qui n'ont pas étés manipulées,mais on continuer leur évolution naturel,sont aujourd'hui les aborigènes d'australie,ou des amazones par exemple .

Je crois aussi,que toutes les races et leurs correspondante couleur de peau,proviennent,d'expériences extraterrestres,faites pour adapter d'autres races de l'espace,a notre planète.Je dirai aussi que la couleur initiale du premier homo erectus était la noire, car DIEU fit a l'homme de la boue...et elle n'est pas blanche.

En respectant l'opinion de chacun,je vous ai exposé ma théorie, sans intention de l'imposer, sinon de vous la faire savoir....a bientôt
yellowlantern
la fin du savoir,est; le debut de la sagesse
Inactif
yellowlantern
   Posté le 14-12-2010 à 23:52:14   Voir le profil de yellowlantern (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à yellowlantern   

bonsoir a tous,....sincèrement je doit dire que j'espérais une opinion,une critique,sur mon petit résumé, sur le thème ;l'origine de l'homme...mais peut-être qu'il me faut un peu plus de patience.

Je me trompe peut-être,mais je remarque,que les messages et réponses ,ont diminués,je me demande pourquoi,,? car les thèmes sont très intéressants ,et beaucoup des blogueurs sont très bien informées ,sur tout ce qui est la partie scientifique.....

Moi,aussi j'ai lu,beaucoup de livres ...mais je trouve que très peu ,sont ceux qui donnent l'envie de lire un autre, du même auteur.
Avez vous remarqué la liste interminable de livres qui poussent comme des champignons ,de tous les sujets que l'ont parle ici , exemple l'ufologie ,c'est a croire que d'un coup ,tout le monde a déchiffrée les énigmes ,du passé du présent et du futur..

Zecharia sitchin,est un vrai chercheur,un spécialiste des premières écritures et je suis d'accord sur ses traductions et sur la majorité de ses théories,sur l'épopée des hannunakis.. néanmoins,les tablettes ne sont pas toutes déchiffrables a cause de l'usure du temps.

Il est vrai ,que dans le présent il y a trop , de nouveaux Danniken,gieux,et autre
bergier....comme aussi de contactées et illuminées .

Bon ..! chacun est libre de croire et de lire ce qu'il veut, je respecte les choix de
chacun..

Pour finir,je veux dire que je suis ici, pour échanger les expériences ou le savoir de chacun, a propos des premières civilisations et de l'origine de l'homme.

Bonsoir a tous .

"souvent les choses ,plus faciles a comprendre, sont les plus difficiles a expliquer"

--------------------
savoir plus que les autres,est facile;ce qui est difficile,c'est de savoir quelque chose de mieux que les autres.

lucio A.SENECA
arcane
introspection
Membre du conseil
arcane
   Posté le 16-12-2010 à 12:02:30   Voir le profil de arcane (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à arcane   

Bonjour yellowlantern

Ta théorie est très intéressent que le premier homme était noir, mais me concernant je crois surtout à l'évolution naturelle de l'homme selon Darwin.

Je ne suis pas très convaincue concernant ta théorie les aborigènes d'Australie ou d'Amazonie, je pense plutôt que c'est les conditions de vie qui était différente selon le climat. L'homme évolue d'une certaine manière par une forme de contrainte climatique et autre.

Pour le reste, je suis sur que des membres t'on lu par contre, ils n'ont pas totalement compris ce que tu as écris, la j'ai un peu corriger l'orthographe de tes sujets et mise en page pour qu'ils puissent te répondre.

Pour te faciliter l'existence je te conseille d'utiliser par exemple Firefox qui a intégré automatiquement un correcteur orthographique.

Concernant la patience tu as raison, parfois il y a des réponses plusieurs mois à un sujet cela est avec tout les membres que soit moi ou nouvel arrivant.

Bien à toi Arcane

--------------------


la vérité est comme une boule de discothèque impossible de la voir en entier en une fois
yellowlantern
la fin du savoir,est; le debut de la sagesse
Inactif
yellowlantern
   Posté le 20-12-2010 à 07:03:41   Voir le profil de yellowlantern (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à yellowlantern   

bonjour arcane,merci pour l'aqueuille.
J'aimerai savoir ou trouver ce "firefox" si tu as le temps,pourrait-tu me l'expliquer ?
Je respecte,ton avis sur l'origine de l'homme, je ne suis pas contre ,seulement j'ajouterais qu'un singe a ète manipulè dans un laboratoire,pour accellerer son evolution,et je sais que les aborigenes,,sont la vrai evolution de l'homme,ce n'est pas les continents qui a fait la difference,,
La terre a cette èpoque n'avait qu'un unique continent....amicalment joseph

--------------------
savoir plus que les autres,est facile;ce qui est difficile,c'est de savoir quelque chose de mieux que les autres.

lucio A.SENECA
sanfran.cisco
Membre
   Posté le 22-01-2011 à 19:04:56   Voir le profil de sanfran.cisco (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à sanfran.cisco   

Salut

On dirais que ma réponse n'est pas passée, alors je recommence...

Lorsque tu 'es sur Internet', tu te sers d'un programme appelé navigateur. Le tien est sans doute 'Internet Explorer' fabiqué par Microsoft. Firefox est un autre navigateur. Il fait la même chose, mais a été fabriqué par une autre marque. Tu peux le télécharger ici : http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/

Lorsque tu dis que 'DIEU a créé l'homme avec de la boue', peux-tu nous dire :
- d'où sors-tu cela ?
- qu'appelles-tu DIEU ? Est-ce, par exemple, le DIEU de la bible catholique ?

Bien à toi,
S.
arcane
introspection
Membre du conseil
arcane
   Posté le 08-03-2011 à 13:25:51   Voir le profil de arcane (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à arcane   

Bonjour comme quoi la vie n'est fais que de surprise

source

http://www.slate.fr/lien/35057/nasa-affirme-trouver-vie-extraterrestre

Citation :

:

Un scientifique de la Nasa affirme avoir trouvé des preuves de vie extraterrestre

Un astrobiologiste de la Nasa affirme qu'il a trouvé des preuves de vie extraterrestre: des fossiles de bactéries trouvées dans des météorites très rares (il n'en existe que 9 sur la Terre).

Ses conclusions, publiées dans le Journal of Cosmology vendredi 4 mars au soir et disponibles sur le site de la revue scientifique, expliquent comment il a découvert les fossiles, en cassant la météorite puis en analysant la roche exposée avec deux microscopes permettant de détecter tout reste de fossile. Et il a ainsi trouvé des fossiles de micro-organismes, dont la plupart ressemblent beaucoup à ceux qu'on peut trouver sur Terre.

Comme il l'a dit dans une interview à Fox News:

«Ce qui est excitant c'est que dans beaucoup de cas ils sont reconnaissables et on peut les associer de très près à des espèces génériques ici sur terre. Il y en a qui sont juste très étranges et ne ressemblent à rien que j'aie pu identifier, et je les ai montré à beaucoup d'autres experts qui sont restés perplexes eux aussi.»

Et d'ajouter:

«J'interprète ça comme une indication que la vie est distribuée de façon plus large que restreinte strictement à la planète terre. [...] Ce domaine d'études a à peine été effleuré –parce que, pour être franc, beaucoup de scientifiques diraient que c'est impossible.»

En prévision de ces critiques de ses pairs «vue la nature controversée de sa découverte», le rédacteur en chef du Journal of Cosmology a pris des mesures bien particulières. D'abord avec une note précisant que «Docteur Richard Hoover est un scientifique et un astrobiologiste hautement respecté, avec une liste prestigieuse de réussites à la Nasa». Ensuite en invitant 100 experts à analyser les résultats du Dr. Hoover, analyses qui seront publiées du lundi 7 mars au jeudi 10 sur le site.

Et précise au passage:

«Aucune autre étude dans l'histoire de la science n'a subi une analyse aussi profonde, et aucun autre journal scientifique dans l'histoire de la science n'a fourni une étude aussi importante à la communauté scientifique, pour qu'elle la commente, avant qu'elle ne soit publiée.»

Il faut dire que la nature scientifique des méthodes du Journal of Cosmology, qui publie l'étude, est remise en question par de nombreux spécialistes. Et ce n'est pas la première fois que la Nasa annonce des découvertes mirobolantes... qui dans le passé ont déçu. Pierre Barthélémy analysait ainsi pour Slate la dernière grande annonce de l'institut –qui devait être «une découverte en astrobiologie qui aura un impact sur la recherche de preuve d'une vie extraterrestre», et s'est avérée simplement présenter une bactérie exotique capable d'intégrer de l'arsenic à son métabolisme.

Il écrivait alors:

«Depuis de nombreuses années, dès qu'il s'agit de planètes extrasolaires et de vie extraterrestre, la Nasa et la kyrielle de chercheurs qui lui sont apparentés sont passés maîtres dans l'art du dérapage médiatique, voulu ou pas, contrôlé ou pas.»

Et expliquait que dans le monde de la recherche anglo-saxonne, médiatiser ses découvertes fait partie du métier de chercheur, une action nécessaire «pour restituer les résultats du travail scientifique auprès du public qui le finance, mais surtout pour montrer que les chercheurs sont aussi des trouveurs, que les budgets alloués ne l'ont pas été en pure perte et qu'il faut renouveler les crédits pour obtenir de nouveaux résultats, de préférence encore plus spectaculaires...»

Photo: le fossile d'un micro-organisme trouvé par Hoover, qui est similaire en taille, morphologie et composition interne à une bactérie terrienne.



Arcane

--------------------


la vérité est comme une boule de discothèque impossible de la voir en entier en une fois
sanfran.cisco
Membre
   Posté le 09-03-2011 à 11:05:48   Voir le profil de sanfran.cisco (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à sanfran.cisco   

Salut Arcane

C'est ce que l'on appelle la panspermie, à savoir que la Terre aurait été 'ensemencée' de graine de vie (bactérie, pollen...) venu du vide intersidéral par une météorite...

Si cette théorie a le mérite de répondre à la question "comment est apparue la vie sur Terre", elle ne fait que déplacer la question "comment est apparue la vie", car ces graines de vie, comment se sont-elles formées, avant d'arriver jusqu'à chez nous ?

Bises,
S.
Haut de pagePages : 1  
 
 Abrasax  Le coin des scientifiques  Ufologie  Du nouveau dans le débat des originesNouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
 
créer forum
   Hit-Parade