Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Solomon Kane
Agent recruteur Glingal au rapport !

C'est très bien caporal Glingal, je vois que vous continuez à contribuer à l'agrandissement de notre petit groupe ! Vous irez loin caporal, n'en doutez pas ! Rompez !

Bon plus sérieusement je dis d'accord à la configuration : mode d'acquisition orientée puis désapprentissage pour rompre ses limitations. On garde le bon, on jette le mauvais, on se met à douter de tout et on apprend par nous même, par sélection. De toute façon, il n'existe pas de méthode donc nous sommes bien ce que j'aime appeler des aventuriers de l'esprit .

Au fait, c'était un lapsus ça : " Un enfant a besoin de repaires " ?

Dav
Siburdroc
Bon, et bien, j'essaie de m'y retrouver un peu dans le ménage que tu as fait solomon. Moi quand on touche à mes repères, j'ai vraiment du mal de m'y retrouver mais là ca va. Ouf, déjà que j'ai du mal a suivre tellement ca va vite lol....

Enfin, toujours dans l'idée de mettre de l'ordre dans ma tête par rapport à ce qui se discute, il me semble que la suite de cette discution est maintenant dans le topic sur la quatrième dimension et que celui-ci est clos hormis un éventuel rebonsissement dans une autre direction que j'estime personnelement peu probable.

Cependant, je tiens a souligner que je ne souhaite pas clore le débat ici à ceux qui voudraient le poursuivre mais que c'est uniquement par souci d'organisation que j'ai émis l'idée suivante de la prolongation de ce topic dans celui sur la 4D.

Voilà, c'est fait. Si je suis pas super clair dans ce que je viens dire là, faut me le signaler, j'écrirai plus tôt. Il est passé 2h du mat quand meme là et je suis donc content qu'il n'y ai pas de trève pour la nuit sur le forum solomon.
Lol.
Solomon Kane
23h20. Mon curseur s'immobilise sur l'écran du tchat alors que je suis en train de répondre quelque chose à un internaute. Je patiente. Au bout de cinq minutes je considère le bug comme définitif et le plantage de mon ordi comme total. Plus rien ne répond. Je coupe tout et redémarre. 12 minutes plus tard je suis de retour sur le tchat : il n'y a plus que deux personnes et, avant d'avoir pu esquisser l'ombre d'un smiley, mon curseur s'immobilise derechef. Deux Ctrl-alt-suppr plus tard, je décide de finir ma soirée sur le forum et me voici ! Quelle aventure !

Bon alors très bien Siburdroc je vais aller voir de ce pas ce que tu nous as concocté ! Quant à toi Glingal tu n'as pas besoin de t'excuser, mdr ! J'ai t'ai devinée tellement désolée à travers ces quelques lignes que je me sens obligé de te rassurer ! A croire que tu as vécu ma remarque quant à l'absence de réponse comme un reproche ! Mais tu sais que toi, comme personne d'autre ici, n'est contraint et forcé de participer activement et de répondre à chaque message posté ! Je suis pleinement conscient de la difficulté de cette tâche, même avec toute la meilleure volonté du monde ! Tu peux même aller dormir si le coeur t'en dit ! Allez et t'inquiète pas, oui je sais quel était ton état d'esprit à ce moment-là ! Keep cool !

Dav
Siburdroc
oui et bien je m'y applique de suite parce que j'ai envie de briser le mythe justement de cette quatrièm dimension. C'est devenu un terme que l'on utilise à tout va et pour n'importe quoi sans savoir ce que c'est vraiment. C'est exactement comme tu le dit quand tu parle de ce quatrième élément après la largeur, longueur et profondeur. Le rapport qu'il y existe selon moi entre la quatrième dimesion (du moins telle que je la définit) et le temps est le même rapport qui peu unir la mayonnaise à un écureuil. C'est à dire, aucun.
Mais comme physiquement nous évoluons dans un "3D world", la quatrième nous est conceptuelement inaccessible mais... la suite dans le topic prévu a cet effet.


Solomon Kane
Parfait Siburdroc !

Ta réponse me satisfait à 100% ! Si l'Univers ne peut s'expliquer selon un cycle temporel mais spatial et que le-dit cycle en question échappe à nos capacités de représentations verbales ou mentales, ça me convient ! Je peux donc tout de suite arrêter de me manger le crâne ! Non, c'est vrai, c'est affreux d'essayer de se représenter quelque chose et de ne pas y arriver. J'ai l'impression de toucher aux limites de mon propre esprit cette fois. Je suis à deux doigts de le faire bugger quand je fais ça.

Ton parallèle avec la quatrième dimension a fait immédiatement *tilt* car j'ai déjà traité de ce sujet et personne n'y a d'ailleurs encore répondu. Je serai content d'avoir enfin un avis, en l'occurrence le tien ! Pour t'y rendre plus vite, suis ce lien :

http://abrasax.alloforum.com/sujet-11765-0-1697-0-0-1-2145-1.html

Eh oui le parallèle a été net car je me rappelle d'un site que j'ai visité où le type disait, qu'effectivement, tout le monde savait représenter un cube sur un papier selon les propres normes créées par l'homme : hauteur, largeur, longueur. Mais si on rajoute un quatrième élément pour monter d'un cran dans le répertoire des dimensions et que cet élément se nomme espace-temps, comment on fait ? Techniquement personne n'arrive à donner de représentation visuelle de cette quatrième dimension. Ca frise le délire ! Aussi, si ta notion de cycle s'apparente à cela, je veux bien concevoir que ça dépasse mes propres capacités de visualisation !

See U !

Dav
Siburdroc
Et bien oui, c'est clairement en terme d'espace et non pas de temps que je parle de cycle. Effectivement, je suis 100% d'accord avec toi quand tu manifestes ta difficulté d'imaginer un tel monde. Ca me fait d'ailleurs penser à un autre concept qu'est la quatrième dimension qui, généralement à été super mal exploitée dans la fiction comme étant en quelque sorte une particularité qui nous permette de voyager dans le temps. Mais là encore, cette quartième dimensoin est à comprendre en terme d'espace et non pas de temps.

Pour moi, le symbole du monde en trois dimensions tel que le notre, c'est le cube. Alors s'il est facile de s'imaginer cet objet tridimensionnel, avec une longueur, une largeur et une épaisseur, il nous est impossible d'imaginer un objet quadridimensionnel parce que nous ne possédons aucue référence en la matière.

Mais cette quatrième dimension, j'y reviendrai plus spécifiquement plus tard. Pour l'heure, c'est juste pour faire le lien avec cette notion d'espace cyclique qui nous est impossible d'imaginer car bien trop inaccessible pour notre esprit conceptuel.
Solomon Kane
Bon alors, après le " je ne dors pas " voici aujourd'hui le " je ne travaille pas " ! Etant mon propre patron je fais un peu ce que je veux et, du coup, je n'ai toujours pas attaqué le boulot mdr ! Qu'est-ce que je fais à la place ? Bah je réponds aux messages pardi ! Je me tiens à jour quoi !

Alors moi aussi je vais faire court pour changer. Je suis entièrement partisan de l'option cyclique Siburdroc. Tout ce qui a commencé doit aussi finir. De la même manière qu'il a soudainement jailli de ce qu'on a pauvrement appelé le néant, l'Univers finira par se rétracter et disparaîtra. Mais je ne suis pas sûr que la notion de cycle soit la meilleure pour définir ce dont nous parlons. Ma question se pose en terme d'espace et non de temps. Un cycle peut-il s'appliquer dans ce cas-là ? Si oui je n'arrive résolument pas à voir à quoi ça ressemble ! Que l'Univers suive un cycle précis, ça, je suis plutôt d'accord. Mais dans quel espace ce cycle s'inscrit-il ? C'est à ça que j'essaie désespérément de répondre ! La boucle sera bouclée oui, mais quelle est la véritable nature de l'environnement de la boucle ? Mon gros problème c'est celui-là ! Pour faire un parallèle exprimant le fond de ma pensée regardes : tu as vu le film Truman Show ? Oui ? Alors imagine que notre univers soit cette bulle dans laquelle est placé Truman. Moi ce que je veux savoir, comme Truman, c'est qu'est-ce qu'il y a de l'autre côté de la bulle ? Et dans cette perspective, j'ai beaucoup de mal à appliquer une notion de cercle ou de cycle !

Dav
Siburdroc
Eh bien pour répondre rapidement avant d'aller, à mon tour, rejoindre le pays des rêves en suivant les conseils de Glingal consignés dans ses topics sur le voyage astral (lol), je dirais que, après le cercle, le bord de la feuille, mon bureau, ma maison, la ville, etc.

Mais ce n'est pas sans me rappeler (ça y est, je suis reparti, impossible de faire court) une petite déclamation qu'on retrouve sur un album de Sttellla (pour ceux qui connaissent les groupes musicaux humoristiques belges) qui pose ces quelques questions :

Combien de briques faut-il pour faire un mur?
Combien de murs faut-il pour faire une maison?
Combien de maisons faut-il pour faire une ville?
Combien de villes faut-il pour faire un pays?
Combien de pays faut-il pour faire une terre?
Combien de terre faut-il pour faire une brique?

Y a rien à faire, la clé se trouve à mon sens dans un phénomène cyclique.

Allez, je vais pas en écrire plus de nuit lol!
Solomon Kane
" C'est pas sérieux Solomon, va te coucher ". J'ai mon logiciel de sagesse qui s'est mis en route, désolé. Mais non c'est plus fort que moi faut que je réponde ! Déjà trois réponses à ma dernière intervention, je vais jamais m'en sortir mdr ! Eh oui Siburdroc, bienvenue au club de ceux qui ont 3 milliards de messages de retard ! Comme je connais bien ce phénomène, je l'anticipe ! En fait, ici, ça peut être diablement actif et il peut se dire beaucoup de choses en très peu de temps, lol ! Aussi ça devient un sport national de rester à la page ! Bon, par où je commence moi ? Ha oui, première chose, et non la moindre : Glingal est de retour ! Alleluïa ! Quel plaisir de te relire ma très chère amie. Ton style a juste un peu changé mais c'est très bien car, pour moi, il s'est embelli ! A croire que nos pauses respectives nous ont fait du bien. Je ne peux qu'acquiescer à Siburdroc qui y a lu de la poésie. Voilà qui fera sans nul doute plaisir à Sravaka lorsqu'il rentrera de vacances.

Bon alors concernant cette problématique de mode d'acquisition de la connaissance, je crois qu'on est tous d'accord. Cependant, comment, dans le contexte actuel expérimenter seul ? Qui peut prétendre avoir cette chance ? Comment empêcher un enfant de ne pas être victime de ce mode d'acquisition formaté ? On ne peut pas y échapper ! En tout cas, il arrive je pense le moment où on a le choix de commencer à tout désapprendre. Rappelez-vous, je vous en ai déjà parlé de ça. C'est une réplique de Yoda à Luke : "tu dois désapprendre ce que tu as appris ". Ce qui m'amène à ma signature : " la cuillère n'existe pas ". Les penseurs ne sont certes pas des scientifiques. Le problème du scientifique c'est qu'il va dire : " c'est comme ça que ça marche et pas autrement " et, immédiatement, sa théorie va devenir une référence qu'on dupliquera à l'infini sur les manuels scolaires. Terminé. Le penseur, quand bien même il nous impose sa vision des choses, ouvre davantage de portes, pose des questions, incite à la réflexion. Rien n'est jamais figé. Et puis des penseurs il y en a plusieurs et avec eux autant de réflexions. Mais c'est la même chose chez les scientifiques. Regardez actuellement le déchirement des anthropologues qui ne parviennent pas à se mettre d'accord sur les conditions d'émergence d'Homo Sapiens. Science ou penseurs, tous nous livrent sur un plateau leur version des choses mais rien ne nous oblige à les considérer comme une vérité. Le problème c'est qu'il nous est difficile d'éprouver certains domaines et, qu'à un moment donné, nous devons décider d'accorder de l'importance à ce foutu mode d'acquisition. Quitte à, plus tard, avoir suffisamment de force intérieure pour se remettre en question. Le choix de l'acquisition ne peut pas, je pense, se décider aussi facilement que ça. C'est un parcours semé d'embûches.

L'inconfort, Aleister, est à mon avis le phénomène inverse que tu décris. Sommes-nous sûrs que nous essayons réellement de nous hisser sur un trône plus grand que celui que nous occupons actuellement ? Est-ce que ce n'est pas plutôt l'inverse ? Moi je crois qu'en fait notre place est sur le plus haut des trônes et qu'on se retrouve actuellement dans un petit fauteuil. D'où l'inconfort car le petit fauteuil ne nous permet pas tout ce que nous permettait le grand trône. Ensuite, pour répondre à la question " pourquoi voulons-nous tout connaître ?", j'aurais bien voulu avoir la réponse de tout le monde à cette question. Car ce nous sommes inclus dans ce 'nous'. Nous n'échappons pas à cette règle. Qu'est-ce qui pousse l'homme à aller toujours plus loin dans l'acquisition de nouvelles connaissances ? Pourquoi avons-nous reçu cette capacité fabuleuse ? Personnellement je suis un touche-à-tout, un curieux. Je ne tiens pas en place. J'ai besoin de galoper partout et de multiplier les expériences. Au fur et à mesure que je progresse dans ma vie, je classe celles-ci en "positives" et "négatives". A partir de là je décide de renouveller et de développer les "positives" et je me construis ainsi. Je crois que c'est ce qu'on fait tous, de manière fort différente. L'homme court après quelque chose qui n'a pas de nom. Ses origines ? La raison de la vie ? Oui ce sont des explications mais ça me semble encore trop futile pour être la bonne réponse. L'homme est lancé dans une aventure extraordinaire qui n'est pas prête de prendre fin. Aussi longtemps qu'elle durera il ressentira ce besoin de toujours tout connaître pour se connaître lui.

Siburdroc je crois que même si on voulait faire machine arrière, on n'y arriverait pas. Ce chemin que suit l'Humanité d'une manière générale est unidirectionnel. Impossible de faire demi-tour. Et même si c'était faisable, je vous avoue que je ne le souhaiterai pas. En dépit de la tournure prise par ma vie, que j'aurais considérée probablement comme terriblement glissante il y a encore quelques années, je ne regrette pas ce que j'ai appris et je veux en apprendre encore. Sur ce chemin là non plus je ne pourrai plus faire demi-tour et je sens qu'autour de moi les pièces se mettent en place, à l'instar de notre conversation sur l'échiquier. Dans l'échiquier de ma vie, tout me semble bientôt prêt pour jouer la partie pour de bon. Tout se fait naturellement, les choix arrivent au bon moment, je rencontre les bonnes personnes juste quand il faut... Je n'ai pas à m'inquiéter mais juste à laisser les choses suivre leur cours tout en respectant mes convictions. Je ne veux pas être quelqu'un de totalement dans les nuages (revoir le proverbe de Akira.originel, une personne que j'aimerais beaucoup compter parmi les membres du forum d'ailleurs). Alors non je n'envie pas les autres encore un peu en arrière du processus. J'ai probablement dû en faire partie à une époque. Je suis content et fier d'être ce que je suis. Et je ne manque pas d'ailleurs de le dire dans mon bouquin.

Tout à fait d'accord avec toi Siburdroc concernant de multiplier ses points de vue. Nonobstant le risque du mode d'acquisition, diversifier ses sources ou ses mentors peut s'avérer le meilleur moyen de ne conserver que la substantifique moelle du savoir. D'ailleurs je rappelle que Jésus, puisqu'on parlait de lui, a beaucoup voyagé et rencontré de hautes personnalités du monde spirituel de son époque avant de devenir l'être demeuré dans les annales de toute l'histoire de l'Humanité.

Enfin concernant l'histoire du bonhomme arpentant un cercle aux allures d'infini. Lol, je suis d'accord avec toi Siburdroc. Ce pauvre homme n'a pas fini de tourner en rond ! Cependant ça ne résout pas davantage mon problème car, tu es d'accord avec moi que notre personnage marche sur la limite de ce cercle ? Ok très bien mais, si on s'intéresse à l'espace tout auteur de ce cercle, de quoi est-il composé et jusqu'où s'étend-il lui ? Allez, je te laisse cogiter là-dessus et cette fois je vais au lit ! Je reprendrai les messages demain en croisant les doigts pour que personne ne commence à écrire la nuit.

Bonne nuit les amis !

Dav
Siburdroc
Et bien, j'ai tant de chose à dire, tant de réactions qui me viennent en tête que je ne sais pas par quoi commencer. J’ai été obliger de vous relire et de noter sur un bout de papier un mot clé pour représenter une de vos idées sur laquelle je voulais réagir. C’est fou le temps qu’on a à rattraper ici quand on perd le week-end. Incroyable !

Pour commencer, je trouve marrant le fait que je commence par le premier article de solomon qui parle de jésus et aleister qui y revient dans le dernier. Je vais donc faire d’une pierre deux coups à ce niveau là.

Pour ma part, jésus était je pense tout comme les grands précurseurs de religions ou de philosophies qui sont restés dans les mémoires (car d’autres n’ont pas eu cette chance et possédaient pourtant les mêmes valeurs) un être qui avait semble t-il transcendé la nature humaine et destiné à une forme évolutive plus complexe. Seulement, il arrive que pour une raison ou une autre, ils restent un temps parmi nous pour tenter, du moins on pourrait le croire, d’hisser la masse qui stagne un peu trop, vers le haut. Ces êtres, dans un certain jargon ésotérique qui n’a rien à voir avec Internet, sont appelés des avatars mais ne me demandez plus dans quelle culture exactement. Bref, tout ceci pour dire que je suis d’accord avec toi solomon quand tu parle d’un homme en pleine possession de ses moyens extrasensoriels et il est tout a fait possible que nous atteignons quelques unes de ces capacités en nous y appliquant.
Par contre, là où personnellement je tique un peu, bien que je trouve les rapprochements que fait aleister intéressants quant à la place que l’on doit tenir, j’ai l’impression que la fameuse phrase « heureux les imbéciles, le royaume de Dieu leur appartient » est à comprendre d’une autre manière.
Tout tiens selon moi dans la définition du mot imbécile qui à l’époque était défini par son sens étymologique qui veut dire « qui marche sans béquilles ». Cela a selon moi pour effet de transformer la phrase du tout au tout. Elle voudrai donc dire, heureux ceux qui ne se reposent pas sur des béquilles faites de théories que l’on ne remet plus en questions, faites d’un monde que l’on vous a raconté mais que vous n’avez pas expérimenté par vous même (comme tu le dis aussi glingal), des théories dans lesquelles ils se protègent. Heureux, ceux qui prennent le risque d’explorer l’inconnu, de marcher par eux même sur le chemin qui mène à la connaissance au risque de tomber lors de cette avancée. (Sans béquilles et donc vulnérable de se donner le vertige, et, peut-être en devenir fou aussi). Par contre, tout comme dans matrix, le personnage de Swifer (si je me souviens bien du nom lol) sort sa phrase : « les ignorants sont bénis » (ou un truc similaire) qui résonne encore dans ma tête (accompagné du son de la harpe qui vient juste après) est bien sur profondément humain mais… qu’est ce qu’un humain ?
Je crois pour ma part que l’humanité est divisée en plusieurs catégories évolutives spirituellement. Ca peux aller des gens hyper matérialistes à ceux qui ne vivent que le nez dans les nuages (un peu comme nous). Mais en définitive, voudriez-vous véritablement faire machine arrière ? Est-ce si pénible que cela que de s’ouvrir par le peu de réponses que l’on trouve à une autre foule de questions sur le monde dans lequel on vit et sur qui nous sommes vraiment ? Alors, pour ma part, je ne sais pas vraiment quel sens véritable je donnerai à ma vie présente sans ce cas. Et, tout comme tu le dis solomon, il arrive que l’on regarde derrière soi et on voit alors les autres personnes que l’on croise et que l’on symbolise alors comme la masse humaine qui n’a pas encore vu la beauté du ciel. Et moi, dans ces moments là, je me prends plus à dire « si vous saviez dans quel monde vous vivez…. » et rarement je voudrai encore être des leurs même si je suis conscient que je n’ai peut-être pas beaucoup de cases d’avance sur eux et que parfois j’ai mal dormi de ce que j’avais parfois découvert.

Aleister, merci d’avoir parlé de Bernard Werber, de toute manière, c’était au programme de ma prochaine intervention ici. Je me réjouis une nouvelle fois que nous possédons quasi tous cette référence en commun. Une de plus. Mais à ce sujet, je vous invite à découvrir ses romans et tout particulièrement l’empire des anges et les deux premiers volumes sortis de la trilogie de « nous les dieux » (si ce n’est pas déjà fait) c’est vraiment… divin. Des réflexions comme vous les aimez vous y attendent.

Pour ce qui est maintenant de la notion de guide, de mentor, de morphéus, je pense simplement pour tenter de ne pas faire ce topic trop trop long non plus, que dans ce monde, on ne peut trouver un enseignement suffisamment riche chez un seul individu. Tout comme il y a plus d’idées dans deux têtes que dans une, la perfection ne peux espérer s’effleurer qu’en cumulant les compétences d’un maximum de maîtres d’où la grande valeur que personnellement j’accorde aux livres. Ils me permettent également de confronter les points de vue et de choisir mon chemin parmi certaines voies déjà tracées.

Pour toi glingal, ça a été pour moi un réel enchantement que de te lire tellement je trouve tes phrases poétiques. Serais-tu une sirène ? Et bien tout simplement, si c’est la question à l’origine de tes voyages, il me tarde de commencer les miens !

Je finirai par rebondir sur le vertige dont tu parles en imaginant les limites de l’univers solomon kane. Je pense me rappeler que nous avions eu une discussion sur le sujet sur caramail mais je vais ici resynthétiser ma pensée à ce sujet. D’abord, pour se faire une idée de l’infini, imaginons un être dessiné sur une feuille qui parcours la surface d’un cercle qui est son monde et sans qu’il ne se rende compte que celui-ci est rond. S’il veut partir au bout du monde, il n’y arrivera jamais car il tournera en rond sans s’en apercevoir et conclura que son monde est infini. Je trouve ça marrant moi et je pense que l’on est pas loin de ce truc là. A un autre niveau bien sûr. Et si la similitude de notre système solaire d’avec un atome rentrait dans cette même logique d’infini qui n’est en somme qu’une boucle ???
Qu’en pensez-vous ?

 
Retour au forum
 
 
créer forum