Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
VillaChicoubis
Je te cite arcane :

Nous devons tout régenté nous les fils de dieu, je précise que volontairement, je caricature

Non il n'y a pas lieu à caricaturer car tu as tout résumé : Nous les fils de Dieu on se croit tout permis oubliant que pour assurer notre déploiement/développement sur terre nous avons besoin d'un ensemble de corollaires végétaux, minéraux, animaux, bref tout un réseau d'esprits incarnés animés à nos cotés, sans lesquels pas de vie possible pour l'homme. Pour un fils de Dieu l'homme est donc plutot démuni et abandonné cul nu si il n'a pas le renfort notamment pour manger des autres esprits vivants sur terre. Et on peut se demander pourquoi Dieu a tout donné aux chiens taro et jiro pour survivre à l'antactique et qu'il n'a rien donné à l'homme son fils supposé ?

Cette approche "je suis au coeur de tout et roi du monde" se retrouve partout. Dans nos rapports avec les animaux, dans la manière de mener nos économies, et même dans notre spiritualité ou les éveillés se racontent longuement en tant que particule divine en mission au coeur d'un plan divin, en omettant de se demander : Mais les autres esprits animaux et végétaux sur terre d'ou sortent ils ? quels est notre rapport à eux ? quelle est l'exacte hierarchie entre eux et nous dans la pyramide de Dieu ?

Pourtant c'est en commençant par se poser ces simples questions que l'éveil commence à prendre un sens qui soit autre chose que des êtres de lumières qui s'agitent autour de théories fouareuses....
arcane
Hello Villa

Merci pour ce beau partage et ta réflexion qui fait bien avancé le chimblick.

Je suis du même avis que toi concernant que les animaux ont une âme même si je ne porte pas particulièrement les moustiques dans mon cœur.

Même pour l'aspect dominant qui est surtout un concept qui a été transmis dans le cadre de la bible. Nous devons tout régenté nous les fils de dieu, je précise que volontairement, je caricature même si je pense que je ne suis pas si loin de la réalité.

la communication animal est tout à fais possible même avec des animaux de petits tailles, les insectes par exemple.

j'aime beaucoup les araignée, quand j'en croise une dans mon appartement je lui dis "stp fait toi discrète si tu veux resté chez nous, mon chéri aime moins les araignée que moi". Globalement, je ne vois pas trop de toile d’araignée dans l'appartement et elle se cache plus à la vue de mon compagnon. J'ai réussi à la convaincre de mettre les araignée dehors au lieu de les tué.

Les guépes aussi quand elles viennent me dérangé, je leur dis "part d'ici, tu me dérange" globalement elles obéissent.

j'ai eu un chien qui est mort dernièrement, il m'a transmis télépathiquement une image pour me dire qu'il n'allait pas bien. Nous avons essayé de le sauvé, mais nous avons rien pu faire. Le pire, il communiqué très bien avec moi même si il m'énervé à ma grand honte. Plus jamais, je ne prendrais de chien, car je considéré que j'étais le plus mauvais maître qu'il soit, lui est resté fidèle à lui-même plein de bonté envers la famille et les enfants du voisinage.

Et aussi, je suis encore d'accord avec toi, les animaux sont des frère pour nous, ils peuvent être bienveillant envers nous même si vous pouvez être stupide pour x raisons.

J'ai toujours eu des chats qui veillent sur moi, cela continue encore avec la petit dernière qui veille sur mes filles. Lorsque je suis stresse ou gronde mon ainée, elle arrive la queue en l'air roucoulant l'air de dire "tout vas bien par ici, il ne faut pas s'énervé comme ça". Quand la petite dernière pleure, elle va à coté d'elle en ronronnent.

Maintenant c'est que mon expérience, mais j'ai remarqué que les chats sont plus compatible pour les personne ayant des tendance "négatives" et que les chiens ont des besoins de personnes plus "positives". Dans mon expérience que j'ai eu le chien supporté moins notre mauvais humeur que les chats. Les chats savent mieux calmé le stresse familiale. Le chien lui se plaigné de l'ambiance. Toutefois, même le chats ont leur limite, après ils sont besoin de se défoulé par d'autre moyens.

Je pense que les animaux sont capable de compassion, surtout prenne très souvent le mal de leur maître pour les aider. Qu'il faut plutôt leur être reconnaissant pour leur compagnie, ils nous apprenent a être des êtres meilleurs, si on veut bien les écouter.

voilà Arcane aka le chat de jade
VillaChicoubis
J'ai eu vraiment beaucoup d'animaux dans ma vie..... Encore à l'heure actuelle j'en ai 36 répartis entre 7 espèces. Toute une vie passée à leur contact à me prendre la tête à les comprendre, mais surtout à me faire comprendre par eux, j'ai eu le temps loin des stages, et des clubs d'auto promo de me faire mon idée personnelle des choses. Et ainsi de réaliser de nombreuses expériences certaines cartésiennes, d'autres nettement moins. Mais surtout de comprendre ou s'il y avait bien un domaine ou la science occulte se révélait : C'était à leur contact.

Et dés lors pour moi le choses commencent déjà dans ce sens là :



Etymologie du mot âme : Vient du latin anima, qui donne aussi animer et aussi animal.

Tout ce qui est animé, sans nulle exception a une âme.

Le chien a donc 1 âme lui aussi.Et aussi le cochon, les veaux, les poules et tout le tutti.... Même un moustique.

Non seulement ils ont chacun une âme, mais au dessus de cette âme, comme nous ils ont une entité supérieure, et ainsi : comme il y a le chien, il y a la meute; comme il y a le poisson il y a le banc; et comme il y a l'homme, il y a aussi sa horde congénérée : l'humanité

Partant de cette considération préliminaire de base on pourra donc commencer à envisager qu'il n'y a pas de dons supra naturels venus de je ne sais quel monde de pensée (sauf celui des vanités, accouplé à quelques vénalités)

Mais plutot une science occulte car "cachée" suivant 3 degrés de lectures = 3 rapports avec l'animal. Je résume simple car si je déploie tout cela va finir en une thèse sur le sujet, (cela sera trop long et on aura la flegme de lire ) :

1/ le premier rapport relève du corps à corps et des sens sensoriels : Il y a un art de toucher chaque espéce, des zones qui pour eux ont naturellement un sens. Il y a aussi un sens dans le regard ou certains angles/attitudes d'approches. Sans compter tout le registre PNL. Pour mieux comprendre ce premier rapport, il faut laisser les animaux en milieu naturel avec leurs congénéres, observer comme ils se "parlent" entre eux et reproduire. Diane Fossey fut un parfait exemple de maitrise de l'art en ayant appris à "singer" le gorille. Si elle y parvenait avec des gorilles à dos argentés, je pense qu'on dois pouvoir s'en sortir avec ses deux chiens.

2/ le second rapport relève de l'esprit. Les choses sont pour l'homme comme il les perçoit. Et dés lors si il a un probléme avec son environnement humain ou animal, c'est qu'il a un probléme de perception. Cessez les hommes de vous voir comme des "dominants", cessez de vous croire les rois de la création. Commencez à envisager l'animal comme un frère, faites pour lui ce que vous feriez pour un homme, et enfin dans ce rapport d'esprit égal à égal, beaucoup de fluidité et de complicité pourront s'instaurer...

3/ le dernier degré relève d'arts qui ont existé, mais qui se sont oubliés. Des arts ancéstraux comme l'art tzigane du maniement ou les chants rituels des nomades sur leurs troupeaux, (voir pour exemple l'histoire du chameau qui pleure https://www.youtube.com/watch?v=xApgWWVKOCQ&t=277s). Ce troisième degré de communication fait appel à l'âme.

Or pour faire appel à l'âme.... Faudrait d'abord savoir comment cela marche une âme. Et je suis trés trés loin d'être convaincue que ces communicateurs modernes référencés dans les posts (y compris cesar milan qui dans ma perception est maltraitant) aient pris le temps de se renseigner sur le sujet....

[EDIT ABRA: edit des balises pour la vidéo - Incroyable vidéo by the way]


Edité le 28-08-2018 à 18:47:16 par Abraxas


Erika
Concernant les stages payants qui ont lieu, il semblerait qu'il y ait élaboration d'un égrégore avec un partage de l'imaginaire des participants.

Rien de mal à redire de celà si ce n'était pas utilisé contre des êtres vivants, les animaux.

D'ailleurs je crois qu'il est interdit par certains organisateurs d'exercer en qualité de communicants animaliers (registred) après ces stages.

Sage précaution.

Pour le fond de la communication "d'esprit à esprit" il pourrait être intéressant d'en discourir mais pas sous ce sujet, pour rester sérieux.
Abraxas
Salut,

J’aimerais rebondir sur ce sujet qu’Erika relance ici, pour ma part c’est vrais que je suis très sceptique devant les stages payants d’une manière générale, qui sont à mon avis devenus une forme perverti d’aliénation consumériste (et je veux bien débattre séparément sur le sujet ce n’est pas vraiment le propos ici) et surtout sceptique devant les explications qui sont données, sceptiques aussi par expériences et habitudes de ce que l’on peut trouver sur le net ou ailleurs.

Quand je lis qu’il s’agit de « don offerts d’autres dimension » comme l’indique James, chez moi ça fait sonner quelques alarmes, car cela ne correspond pas à mon propre paradigme. Quand en plus Erika indique que ces diagnostics pratiqués ne sont pas toujours justes et donc peuvent être potentiellement dangereux pour l’animal, il y a une double alarme qui sonne en moi….

Je ne ressens par contre absolument pas le besoin de devoir « communiquer » avec mes animaux (actuellement 4 chiens et 1 chat) autre que ce que je fais actuellement. Bien sûr parfois nous ne nous comprenons pas toujours, mais nous apprenons chaque jour à mieux nous comprendre, et ce sont ces petites erreurs qui nous rapprochent finalement, car c’est en se trompant qu’on apprend à ne pas refaire ces erreurs-là. Chaque animal est unique, mais dans les grandes lignes, les signes, les codes qu’utilisent les chiens ou les chats pour communiquer sont identiques à l’intérieur de l’espèce. J’ai plus d’attirance pour les comportementalistes animaux, dont la vulgarisation se manifeste chez le grand public par des émissions comme celle de César Milan (même si parfois il fait aussi des trucs qui me font hurler sur ma chaise), que pour l’approche ésotérique, j’aurais tendance à vouloir d’abord épuiser la base rationnelle avant de me tourner vers l’irrationnel.

Et puis les animaux ont beaucoup plus de facilité je pense à nous lire nous que nous avons à les lire eux. Ma conviction personnelle sur le sujet c’est que les animaux, comme tous les êtres matériel ou immatériel, ont une capacité innées à communiquer dans la « langue des oiseaux » dont on nous parle parfois métaphoriquement en ésotérisme, et qui pour moi est le langage de l’émotion, langage universel, communication direct qui nous prend tous au tripes et que nous avons du mal à intellectualiser c’est vrais, mais avons-nous toujours besoin d’intellectualiser nos émotions ?

On en vient finalement à une question fondamental sur la structure même de ce que nous sommes et de notre environnement, dans mon propre paradigme je vois le monde divisé en Esprit, Corps et âmes, la question qui se pose et « à quel niveau se passe la communication » ?

Clairement il me semble que, dans notre prison de matérialité, c’est souvent un ensemble, mais que ce que nous en percevons « consciemment », ce qui émerge donc, est du domaine de la perception consciente et donc de l’esprit.

Ainsi ma croyance personnel sur ce sujet, et qu’effectivement il y a toute sorte d’interaction entre la conscience individuel, collective, de l’univers, des animaux, de la nature, pas toujours au même niveau cependant, parfois c’est du domaine de l’esprit, du corps ou de l’âme. Mais par contre nous avons toujours besoin de rationaliser cette communication en la faisant transiter dans notre esprit, car notre cerveau, notre esprit n’est pas capable de fonctionner autrement.

Cette « intellectualisation » de la communication, qu’elle se fasse visualiser dans notre conscience donc sous formes d’images, de son, ou encore de sensation, que cela soit un langage, une « perception énergétique », ou encore la visualisation d’être fantasmagorique, correspond à une « interprétation » de notre esprit de quelque chose que nous ne pouvons concevoir autrement. Cette intellectualisation va donc dépendre de nos propres paradigmes, de notre propre compréhension du monde qui nous entoure et de nos interactions avec ce dernier. Je me demande souvent finalement si ce qu’on nous présente comme des règles, lois, méthodes, ne sont pas justement des intellectualisations personnelles que ceux qui les vivent prennent pour universelles, mais qui ne peuvent être appliqués à tous. Clairement pour moi je pense que cela ne fonctionnerait pas, non seulement parce que cela ne corresponds pas à ce que je crois, mais surtout simplement parce que je n’en ai pas la volonté.

Enfin pour terminer j’aimerais rebondir sur ce que dis Erika, et je n’y avais pas pensé en premier lieu, mais il est vrais que cela s’apparente à cette communication d’esprit à esprit, ou de « conscience » à « conscience » comme le dirait Bardon, qui est effectivement une constante, d’ailleurs pour reprendre l’exemple de Bardon, il dit quelque part en parlant de la « clairaudience » :

Citation :

Le développement magique de la clairaudience astrale.
Par ce développement [on] acquiert presque les mêmes particularités qu’avec le développement de la clairvoyance. La capacité de clairaudience astrale correspond à la capacité d’entendre avec l’ouïe, des voix même sur des grandes distances et en même temps, d’être capable de comprendre le langage de tous les êtres. Au début cette capacité s’exprime par une pensée intérieure audible, qui vient soit de la région du cœur ou bien de celle du plexus solaire. Après des exercices prolongés et une [certaine] accoutumance prolongé, la claireaudience astrale se développe de manière si complète, que l’on capte tout distinctement avec son ouïe supranormale, de la même manière que si l’on parlait normalement avec n’importe qui.
Bardon, Franz – Le chemin de l’adepte véritable (traduction abraxas)


Bien sûr pour Bardon il s’agit de magie et non uniquement dans un sens purement médiumnique comme l’on comprend ce terme, du moins dans le sens où il l’entend, mais il précise bien « avec tous les êtres » le mot allemand qu’il utilise et sans équivoque, cela inclue tout ce qui a une existence propre.

Ce n’est pas le seul à aborder ce sujet qui est récurent dans la pensée magique, et en particulier dans les référentiels modernes, et il me parait totalement incohérent il est vrais de me dire que quelqu’un aurait cette capacité pour communiquer d’esprit à esprit avec un animal, mais comme l’indique justement Erika, ne pourrait pas le faire avec un être humain…

Grüssi

Abra
Erika
La communication animale est la communication d'esprit à esprit bien connu des ésotéristes.

Je me suis toujours demandée comment les communicants animaliers pouvaient ne pas avoir ce "don" avec les individus de leur espèce, et c'est une question qui posée directement à ces personnes fâche systématiquement et définitivement.

Je me demande pourquoi !

J'ai dans ma présentation omis involontairement de signifier que j'exerçais avec le support de la radiesthésie pour localiser à distance les "anomalies" touchant les animaux (et les humains et toute structure vivante ou non), et particulièrement les chevaux.

J'ai, aussi, eu l'occasion de "croiser" des consultants de communication animale durant ces exercices à haut risque (je ne m'intéresse qu'au structurel et laisse de coté les histoires de petit ourson qui est triste parce que sa maman.....). Risque parce que pour annoncer où localiser une tumeur alors que le propriétaire pense à une banale maladie bénigne, il faut avoir l'assurance de ce que l'on "voit".

Et donc j'ai croisé Laila DelMonte et quelques autres illustres inconnus et j'avoue que l'inexactitude de leur "pronostics/diagnostics" m'ont laissé rond de flanc.

"insuffisance rénale" (gros bateau) pour une tumeur métastasée de la mamelle pour L DM
"un traumatisme (lequel, on n'a pas bien su) remontant à 7 ans avec un soucis récurrent sur la rate (un organe plein de mystère et qui change du sempiternel "foie" ) pour un pauvre animal qui ne tenait plus debout à cause d'une monstrueuse sciatique

etc....

Ce qui me fâche un peu c'est que les animaux privés de parole sont laissés pour compte dans l'affaire et avec ces grosses approximations, sinon ces mensonges idiots, continuent de souffrir... en silence et parfois de mourir.

Je ne suis pas la bonne candidate pour parler de la CA et CI (registred d'ailleurs).


Edité le 06-10-2014 à 16:44:28 par Erika


james
bonjour
je viens rectifier quelque chose au sujet de Laila Del Monte
dans un premier temps, Laila Del Monte est Américaine, et elle n' pas été formée aux Etats Unis en communication animale, mais elle a ce don depuis toute petite.
d'autre part, elle n'enseigne absolument pas le don de guérison qu'elle a depuis son enfance, car tout simplement, ce don lui a été offert d'autres dimensions, et cela ne s'apprends pas, et elle n'a jamais mentionné qu'elle l'enseignait.
je vous remercie de rectifier ces propos
je vous remercie
amicalement
James[/g][/g][/g]
clair de lune
Je suis très intéressé par ce sujet, moi aussi j'ai pensé me former, j'attends de voir l'automne et si pas trop cher, je sais qu'il y a plusieurs écoles.

En attendant j'ai perdu un jeune chat il y a dix jours et désespérément je tente de le localiser, j'ai essayé de le visualiser et de prendre contact avec lui à distance mais échec, j'ai vu des trucs bizarres. Par contre une jeune personne m'a aidé un peu, elle pratique les CI sur les animaux et j'ai déjà eu à faire à elle plusieurs fois. Je n'ai toujours pas retrouvé mon chat mais grâce à elle j'ai localisé ou il était il y a quelques jours. C'est déjà un premier pas.

C'est difficile de savoir si on y croit ou pas, je me dis pourquoi pas, j'ai lu qu'il fallait se relaxer, commencer comme une méditation, ce que j'ai fais ces derniers jours et envoyer des images à l'animal.

Ma fille a mieux réussi que moi.
Spirituelle
je suis dans la communication animale.
Je communique avec les animaux mais aussi les végétaux ( principalement un noyer)
on communique avec les animaux vivants ou décédés. On peut leur demander si ils veulent qu on les aide à partir ( animal vieux et très mal en point), les préparer à une hospitalisation ou déménagement, leur demander leur avis sur un sujet, les aider à retrouver leur chemin lorsqu ils sont perdus etc ...
Pour communiquer avec eux , ils faut avoir beaucoup d'empathie et de compassion REELLES c es't à dire ne pas les manger ...

j'ai lu dans un message précédent qu une personne se demandait comment on retranscrivait les paroles de l'animal : on ne retranscrit pas puisqu on entend des mots, des phrases ( on peut même dire si l animal a une voix grave , aigue ...), on percoit aussi des images, des odeurs, des émotions

J'ai communiqué avec chiens, chats, mouches, rats, chevaux, taureau, corbeau etc ...mais aussi des animaux maltraités afin de savoir exactement ce qu ils ont subi, des animaux tués afin de connaître leur assassin
arcane
Hello

Titou voici une video sur la communication animal pour donner des idées.





Si tu as un chat tu peux essayer de faire des tests, me concernant quand je pense que je veux sortir mon chat lit mes pensées.

Le mode image est plus facile pour leur transmettre.

Arcane

[EDIT ABRA: Mise en forme des liens flash pour les vidéos voir tuto ici: http://abrasax.alloforum.com/tutorial-mettre-video-dans-message-t4226-1.html J'ai rajouté les 2 vidéos. Grü[/EDIT]
 
Retour au forum
 
 
créer forum