Sujet : Da Vinci Code - Dan Brown | |  Posté le 05-09-2005 à 23:07:42
| Catastrophe...
Hier vers 1h du matin, alors que je venais de parcourir la moitié du bouquin de Dan Brown, j'ai projeté le livre à plusieurs mètres de moi, dégouté. J'avais lu ce qu'il ne fallait pas. Le rebondissement de trop qui d'un coup m'a fait dire "ce livre n'est pas le fruit du hasard et il va faire du mal". Pourtant jusqu'à la 350ème page, le roman était haletant à suivre, plein d'énigmes et de références à des affaires qu'on aime bien ici dans ce forum. Et puis soudain tout bascule : ce qui est dit à propos de Jésus dépasse le simple stade de l'astuce scénaristique ou de l'envie de choquer. Non, pour moi, c'est partie d'un plan particulièrement vicieux visant à endormir toujours davantage la conscience des gens, à les éloigner toujours plus loin de leur nature divine. Ce "Da Vinci Code" est un magnifique baroud d'honneur de la part de ceux qui luttent contre l'éveil des consciences pour asseoir encore plus leur position dominante sur l'esprit. Alors j'ai vite compris pourquoi il était numéro 1 des ventes partout dans le monde... On parlait de vérifier les informations mais nul doute qu'il s'agit là d'une belle supercherie pour provoquer la réaction suivante chez le lectorat : "tiens numéro 1? ah c'est que ça doit pas être mal : je vais l'acheter"... Et voilà comment répandre comme un virus un propos malsain colporteur de mensonges. En le lisant je me disais également qu'il était écrit comme un scénario tou prêt à être empaqueté pour une adaptation cinématographique. Eh bien c'était vrai : après avoir envahi nos librairies, le "Da Vinci Code" va déferler sur les écrans. Histoire d'en remettre une couche et de toucher aussi les fainéants qui n'ont pas lu ce monument de désinformation. J'avoue que le coup est magistral et que ceux qui hésitaient encore quant au "camp" à rejoindre, vont sûrement se retrouver endoctrinés par ce "best-seller" honteux. J'imagine que le nouveau roman de Brown "Anges et Démons", qui met en scène les Illuminatis, doit parvenir à la conclusion que ces derniers sont les sauveurs du monde... Terrifiant...
|
| | Posté le 08-09-2005 à 09:48:55
| tout d'abord, une precision: "anges et demons" n'est pas le "nouveau" dan brown mais l'ancien.... il avait fait un flop monumental lors de sa parution. puis, le succes du da vinci code a suggéré a l'auteur (et a l'éditeur) qu'il devait etre enfin possible d'en retirer de l'argent.
illuminati y aparait comme un groupe si puissant qu'il a meme reussi a infiltrer le vatican, et aurai reussi a controler l'église de l'interieur si robert langdon n'avait pas été la pour sauver le monde de cette catastrophe... donc NON illuminati n'y apparait pas comme le sauveur du monde.
mais revenons sur le da vinci code; pourrais-tu préciser ce qui te choque s'il te plait??? beaucoup de gens sont choqué par ce livre et j'ai vraiment du mal a comprendre pourquoi.
c'est un mélange de faits historiques et d'aventures romanesques, et alors? dan brown est-il le premier a se lancer dans ce genre litteraire?
je ne comprend decidement pas pourquoi les gens se precipitent a paris, au louvre surtout pour verifier les dits de dan brown concernant les tableau de leonard... apres la parution a l'écran de "indiana jones et la derniere croisade" (pour rester dans le sujet du saint graal) il n'y a pas eu, que je sache, une ruée de touriste en jordanie pour aller contempler le temple de petra???
tu parlais des "révélations" concernant jesus... alors puisque nous y sommes, voici 2 autres possibilités qui émergent actuelement:
la premiere, difusée par certains franc-macons, suggere que jesus aurai eu un frere jumeau, celui-ci, jalou, aurai tenté de se substituer a son frere, et se serait ainsi fait cruxifier a sa place, le "vrai" jesus n'aurait alors eu aucun mal a ressuciter...
autre hypothese, suggérée par michel onfray, créateur de l'université populaire de philosophie a caen, et auteur, entre autres de l'antimanuel de philosophie et du traité d'athéologie suggere que jesus est un personnage inventé, composite, créé a partir des innombrables prophetes et mystiques de l'époque, notons au passage qu'il est vrai qu'aucun des ecrits que nous possedons sur jesus ne date de son epoque, ils sont tous plus tardif....
enfin, j'aimerai vous raconter mon histoire personnelle concernant le da vinci code: j'était en thailande il y a un an, chez un groupe d'amis dont une princesse (cousine du roi rama IX) qui avait la curieuse habitude d'interpeller tous les israéliens qui passaient a sa portée pour leur demander d'inspecter leurs empreintes digitales. les israéliens, comme la princesse, ont leurs empreintes en forme de spirale alors que les thailandais, comme tous les européens les ont en forme de vague. (en passant, les nordiques les ont en forme de ronds concentriques).
je l'ai vu faire son cinema maintes fois jusqu'a ce qu'elle lise le da vinci code (traduit en thailandais c'est un best seller mondial...) et qu'elle s'écrie "eureka".
pour autant qu'elle sache de sa genealogie, aucun juif ne s'est jamais lié a la famille royale thailandaise, mais, au moment de la révolution francaise, un membre de la famille des bourbons s'est réfugié en thailande ou il s'etait deja rendu, et s'est marié avec la fille du roi de l'époque (rama V) , ce sont l'arriere grand-pere et l'arriere grand-mere de la princesse
je rappelle pour etre tres clair, que le da vinci code suggere que jesus et marie magdeleine ont eu une descendance, et qu'une arriere petite-fille s'est mariée avec le roi dagobert (celui qui avait mis sa culotte a l'envers, de nos jours nous retournons nos vestes, mais le sens reste le meme... notez aussi qu'il l'a fait sous les conseil d'un homme de l'église, saint éloi)
ceci dis, il y a surement d'autres possibilités pour expliquer l'entrée de sang juif dans la famille royale francaise, surtout sur une periode de temps si longue, mais je ne suis pas specialiste de leur genealogie.
pour ceux qui ont quelques moyens et qui voudraient vérifier mes dires, vous trouverez la princesse (qui s'apelle "june" sur l'ile de koh lanta (ce n'est pas un gag, cette ile est tres dévelopée, avec des routes et des hotels partouts)
de bangkok, je suggere de prendre le train pour trang puis un taxi pour koh lanta yai, en precisant que vous voulez aller a "atcha hut" (le nom de l'hotel de la princesse, tres mignon et pas cher du tout) sur klong nin beach
en partant de phuket, prendre un bateau pour koh phi phi puis un autre pour koh lanta, puis un taxi pour klong nin beach. bon voyage 
|
| | Posté le 08-09-2005 à 11:24:18
| Salut Aleister,
Alors qu'est-ce qui m'a déplu dans le Da Vinci Code ? C'est très simple c'est l'explication révélant une liaison de Jésus avec Marie Madeleine avec qui il aurait eu un fils. Ca a eu un effet tellement répulsif sur moi que j'en ai quasiment pas fermé l'oeil de la nuit. Avec le recul, plutôt que d'insulter l'auteur et que de jouer l'extrémiste de base - que je ne suis pas, heureusement - en refusant de croire et d'en parler, j'ai voulu analyser d'abord ma réaction, puis les propos du bouquin.
Pourquoi ai-je réagi comme ça ? Sûrement pas parce que je bois les paroles de l'Eglise catholique pour commencer. Si eux ont été choqués ce n'est certainement pas pour les mêmes raisons que moi. Pourquoi l'ont-ils été eux ? J'ai une explication à cela : parce que ça ébranle encore plus l'assise fortement lézardée grâce à laquelle ils ont une influence sur le monde religieux. La religion catholique s'étant de toute façon créée sur des mensonges, des non-dits et des interprétations d'événements fallacieuses, elle a fini par éloigner les hommes de leur divinité, de leur spiritualité afin de les dominer. En transformant le Christ en un personnage mystique, quasi surnaturel, elle l'a davantage éloigné du coeur des hommes. L'homme craint l'Eglise et a peu à peu purement et simplement oublié de chercher la vérité où elle était, c'est à dire en lui.
Revenons-en à moi. Cette vérité en question je l'ai trouvée et je t'avoue que je ne souhaite pas la remettre en question. C'est honnête de ma part. C'est à dire que le message de Jésus je l'ai interprété dans le sens : ne cherchez pas Dieu loin de vous mais en vous car c'est là qu'il se trouve. Et lorsque vous l'aurez trouvé vous marcherez dans ses pas et donc dans les miens. Jésus a voulu nous dire que nous pouvions tous devenir comme lui, que là était notre but véritable. Et pour moi c'est ça le véritable Graal : c'est le pouvoir de Dieu réveillant le Christ en nous. La connotation avec l'immortalité symbolisée par le Graal se retrouve complètement. Ce concept a d'ailleurs été repris dans la légende d'Arthur et est évoqué dans Excalibur, le film de John Boorman. Le Graal en effet n'est pas un objet mais la manifestation de Dieu en nous. "Quand le Christ sera élevé chez l'un de vous, celui-ci opérera de plus grands miracles que moi." , explique Jésus dans la Vie des Maîtres . "En cherchant vous trouverez le Christ en moi et en vous. Vous comprendrez que nous sommes tous frères. Votre heure viendra quand le Christ apparaitra individuellement à chacun de vous."
Alors ce qui me choque avec cette histoire de Marie Madeleine c'est que Jésus est formel sur le point que la quête du Christ se fait loin des considérations matérielles et charnelles. Il est question d'esprit et non de matière. Le pouvoir des sensations, de l'amour physique et même de l'attachement affectif doit être abandonné. Comment Jésus aurait-il pu devenir Christ et encourager le développement spirituel en étant en même temps amoureux et sacrifier au plaisir de la chair ?? Est-ce une invention - analyse? - de Dan Brown ou est-ce basé sur des faits historiques concrets comme ceux décrits dans le livre ? Si ces faits se retrouvaient avérés, serait-il possible que cette liaison et ce fils soient situés dans le temps avant le début de sa quête spirituelle ? Auquel cas cela pourrait à priori se concevoir dans le déroulé chronologique de l'histoire... Je n'ai pas le temps de développer ça plus profondément car je me fais harceler par ma copine qui veut récupérer l'ordi et que ça saoule que je passe mon temps à débattre d'histoires comme ça... (je dois avoir mieux à faire parait-il) (rires)
Pour conclure donc, c'est ça qui me choque tu vois Aleister : c'est la confrontation de deux concepts qui, s'ils peuvent se suivre, ne peuvent en revanche pas se chevaucher. Ca mériterait de se pencher sur la question. Quant à ce qu'est le Graal alors réellement, j'en finis par penser que chacun le voit à sa façon d'une manière qui est adaptée au cheminement spirituel qui est le sien.
Ce que j'en conclue aussi c'est que ce genre de débat va inciter encore plus les gens à se déchirer entre eux par rapport à leurs convictions plutôt que d'ouvrir un dialogue posé et respectueux comme nous prétendons le faire ici. Ce qui en fait un bouquin potentiellement dangereux ne serait-ce que pour ça... Tu vois ce que je veux dire ? Ca rejoint un peu ce que tu disais à propos du pouvoir de l'Anneau dans Tolkien. En croyant faire le bien on fait souvent le mal. Et imposer un point de vue qu'on juge comme Bien produit souvent l'effet inverse. Ainsi je précise bien que ce que j'ai expliqué n'engage que moi et que je ne cherche nullement à y convertir le lecteur.
Au plaisir de reprendre cette conversation avec toi plus tard !
Bonne journée !
Dav
|
| | Posté le 09-09-2005 à 17:48:26
| bon dois-je te citer? tu dis:
Alors ce qui me choque avec cette histoire de Marie Madeleine c'est que Jésus est formel sur le point que la quête du Christ se fait loin des considérations matérielles et charnelles. Il est question d'esprit et non de matière. Le pouvoir des sensations, de l'amour physique et même de l'attachement affectif doit être abandonné. Comment Jésus aurait-il pu devenir Christ et encourager le développement spirituel en étant en même temps amoureux et sacrifier au plaisir de la chair ??
mouais... je ne peux m'empecher de rapeller que nous n'avons aucun ecrit contemporain de jesus, ils sont tous posterieur a sa mort, d'au moins 40 ans , et ceci nous ramene pres de 2000 ans en arriere.
mon opinion c'est que c'est l'Eglise qui a fait dire cela a jesus...
ou plus precisement paul de tarse, pour reprendre l'hypothese de michel onfray, que je trouve tres bien étayée...
des boudhistes m'ont dis qu'il existe 108 facons d'atteindre l'extase, de recevoir la révélation divine , les privation sensorielles en sont une, l'ascese en est une autre, la saturation auditive, la flagellation, l'épuisement par la danse, le sexe aussi.....
si tu veux vraiment dissocier la vie charnelle et le sexe de l'experience religieuse, libre a toi. de meme pour jesus, il est concevable qu'il ai atteint l'illumination seul dans le desert, puis soit retourné a une vie sociale, y ai fréquenté marie-magdeleine etc etc...
"comment encourager le dévellopement spirituel et en meme temps sacrifier au plaisir de la chair?" ca me démange de te conseiller de te renseigner sur crowley... 
je ne suis certe pas le meilleur praticant de sa doctrine, mais c'est une connaissance que j'ai enfoui au fond de moi, que le sexe doit necessairement etre la plus haute des magies; c'est un échange qui te sublime, c'est pendant l'orgasme que tu vis pleinement l'instant présent (pour la boutade, tu le fait aussi lorsque tu éternue, ce sont les 2 seuls moments dans la vie ou le cerveau arrete spontanément de penser) enfin, c'est potentiellement l'acte créateur par excellence , puisqu'il peut créer la vie; et créer la vie, c'est une prerogative des dieux ca non?
le sexe, c'est d'abord et avant tout un formidable échange d'énergie, ensuite il faut voir comment, pourquoi, avec qui etc...
de même que les drogues, bien utilisées, dans le bon contexte, au bon dosage etc... permettent une experience transcendentale; mal utilisée, c'est la porte ouverte a la déchéance, a l'asile psychatrique, a la mort...
|
| | Posté le 09-09-2005 à 19:06:42
| Salut Aleister,
Je n'ai pas beaucoup de temps pour répondre mais finalement je n'en ai pas tellement besoin car je pense que tu as raison mais que j'ai raison aussi. En fait on a tous raison quand on y réfléchit bien. Tous les chemins convergent vers l'extase spirituelle. Seule la façon de les emprunter diffère. Et la façon de faire de l'un ne s'appliquera pas forcément à l'autre pour plein de bonnes raisons. Pour ce qui est du sexe, il suffit de voir ce que la doctrine tantrique en dit pour effectivement comprendre qu'il y a une voie qui passe également par là. Moi personnellement ça n'a jamais été mon truc et, c'est marrant, il se trouve que ma copine non plus  Du coup ça solutionne le problème. Oui c'est vrai que la fusion de deux êtres remplis d'amour dégage une énergie exceptionnelle. Oui c'est vrai que c'est l'acte créateur de vie quand il est consommé en ce sens (autrement perso, je le trouve plutôt destructeur vu les milliards de p'tis spermatos qui sont éjectés vers une mort certaine) . Mon opinion sur le sujet - qui n'engage que moi au risque de me faire passer pour un puritain mais je m'en fous  - est que la magie de l'amour physique a été salie par l'assouvissement de plaisirs de bas étage. Il suffit de voir le succès toujours incontesté des films et sites de cul. L'homme et la femme sont des fantasmeurs permanents. Et y'en a c'est gravissime... Cela dit s'ils s'épanouissent, tant mieux pour eux. J'ai eu ma période expérimentale en matière de sexe et tout ce que je constate c'est que l'érotisme a été remplacé par la vulgarité et le vice. Bon mais bref, chacun sa route, chacun son chemin, comme dit la chanson. 
Même discours pour les drogues. Je sais que l'usage de produits fait partie de certains groupes ethniques pour pénétrer le monde des esprits, à commencer par les chamans indiens, pour ne citer qu'eux. Une fois de plus j'ai expérimenté - je ne ferai pas la liste de tout ce que j'ai pris - et, en dépit du fait que je l'ai fait bien dans ma tête et que pour des bonnes raisons (je t'accorde que les mecs qui se droguent parce qu'ils croient échapper à la réalité de leur morne vie n'ont rien compris) il me reste des séquelles qui me font souvent regretter mon geste d'avoir rechercher ces moments planants et extatiques.
Quant à la question de Jésus, on peut en débattre encore des années sans obtenir de réponse "concrète". Les écrits des apôtres ont probablement été falsifiés ou mal interprétés, va savoir... comme tu dis ça remonte à 2.000 ans et je doute que ce qu'on voit aujourd'hui de la chrétienté soit véritablement à l'image des enseignements de Jésus. Maintenant il y a d'autres pistes que certains vont encenser et d'autres enterrer : Jésus vit toujours comme tout le monde le fait ou le fera après sa mort. Il apparait notamment dans la Vie des Maitres et les channels d'aujourd'hui le canalisent de temps en temps sous son nom de Sananda. Et le discours qu'il tient est toujours de la même veine : détachez vous de la matière qui vous empêche de vous élever. On y croit, on y croit pas... Je vois pas plus de raison de l'ignorer ou de l'accréditer que les récits des évangiles...
Finalement qui a tort et qui a raison ? Toi ? Moi ? les autres ? J'en sais rien. Je fais comme tout le monde : j'écoute mon coeur qui me conseille d'adopter une doctrine plutôt qu'une autre. Mais quelle importance que mon voisin en suive une autre si il se dirige vers le même but que moi ? Après tout nous sommes tous frères et c'est bien ces éternelles luttes de pensées qui ont conduit l'humanité dans le sang pendant des siècles. Et ça continue... Moralité : allez viens, je te paye un coup ! 
Dav
|
| | Posté le 09-09-2005 à 19:56:18
| oki j'arrive de suite pour que nous buvions ensemble dans le vase de l'immortalité!
en passant , le saint graal a sa version hindouiste, kumba...
il aurait chuté en 4 endroits sur terre (tous en inde): harridwar, nasik, ujain et hallahabad.
j'etais a allahabad en 2001 et la pluspart des gens qui y étaient, représentant peut etre toutes les religions, en tout cas toutes celles que je connais, m'on tenu un discours semblable au tien, chacun a sa voie, chacun son chemin, je te présente le mien pour te montrer qu'il n'y a pas de vérité unique, pour partager aussi, tant que cela est possible, mais pas SURTOUT PAS pour te convertir a ma voie, la tienne doit te correspondre, s'il te plais suis la du mieux que tu peux etc etc...
ce fut un grand moment, et je recommande a tous ceux que cela interesse de s'y rendre , la prochaine aura lieu en janvier 2013 soit juste apres la prochaine fin du monde, mais gageons que la place sera squattée des novembre...
pour les details techniques, le visa indien est valable pour 6 mois dans le pays, ca laisse un peux de temps pour trainer sur place, et la derniere kumba mela (foire du vase) a reunis plus de 50 millions de fideles, sans trop de probleme logistiques, quand il s'agit de relier les religions, l'inde est une grande puissance, pas un pays du tier-monde
namaste
|
|
|
|