| | Siburdroc | | Membre du conseil |  |  |
|  Posté le 21-03-2006 à 15:56:40   
| Gurdjieff enseigne que l'homme "ordinaire" est une création peu développée, un être endormi, un automate. Ses pensées et sentiments sont essentiellement des réactions mécaniques aux stimulus externes et internes. Dans et autour de lui, tout se produit sans participation de sa propre conscience authentique. Par contre, se tient derrière tout cela un être cosmique unique dont l'intelligence et la puissance de l'action reflètent les énergies de la source de vie elle-même.
Un des éléments fondamentaux de l'enseignement de Gurdjieff est que la différence essentielle entre les êtres humains est une question de "niveau d'être" non réductible aux types psychologiques et culturels conventionnels.
Un autre élément est que la vie humaine est vécue dans le "sommeil éveillé", et que seul un travail de méditation spécifique est nécessaire pour atteindre un niveau de conscience inaccessible autrement.
Cela peut être résumé dans un style plus actuel par : "c'est le niveau d'évolution spirituelle qui distingue les hommes" et d'autre part "les vies courantes des hommes sont des illusions et leur évolution consiste à rechercher la vraie vie" (celle des hommes libérés, les maîtres ascensionnés) ou si l'on préfère le Dieu intérieur. Ces thèmes sont fréquemment ceux de nombreux instructeurs hindous.
Son travail ne peut être bien compris que par ceux qui ont pu l'approcher. En dernière analyse, ce n'est pas l'enseignement qui est complexe mais la formulation.
Voilà, on a trouvé ceci avec ti chat sur le net.
Y en a qui connaissent? Secte ou pas secte?
Vous en pensez quoi? |
| | Sol | | Membre du conseil | |  |
|  Posté le 22-03-2006 à 17:38:43  
| Gurdjieff, une secte ? Oh non... c'est l'une des plus grandes figures de l'ésotérisme occidental du XX° siècle.
Je n'ai pas lu directement son enseignement, mais il y a quelques années j'étais plongée dans les livres d'Arnaud Desjardins (l'un des seuls maîtres yogis français), qui fut dans sa jeunesse un disciple assidu des groupes Gurdjieff. Il y fait constament référence dans ses ouvrages.
Gurdjieff était un drôle de bonhomme, assez gros, qui fumait le cigare et succitait souvent des scandales où il passait. Mais il parlait aussi courament six ou sept langues, et avait voyagé dans le monde entier pour étudier à fond toutes les religions et tous les ésotérismes. C'était en plus un grand musicien, qui composa un grand nombre d'oeuvres à vocation spirituelle. Il composait également les chorégraphies et les danses pour les accompagner...
De son enseignement a été écrit un livre culte pour des millions de personnes : Fragments d'un enseignement inconnu , de Ouspensky, un mathématicien disciple de Gurdjieff. Les livres d'Arnaud Desjardins, dont je parlais au début, reviennt très souvent sur ce livre.
Alors, les groupes Gurdjieff, secte ou pas ? Bien sûr que non... exepté peut-être aux yeux des soit-disant "spécialistes" qui travaillent dans les cabinés ministériels, et qui n'ont aucune notion de spiritualité et de développement personnel... mais c'est une autre histoire.
A bientôt,
Sol
|
| | arcane | | introspection | | Membre du conseil | |  |
| Posté le 22-03-2006 à 17:56:49
| merci solda pour l'info, je suis allé sur le net en regardant et je savais que penser il y a tellemnt d'information et une certaine confusion on s'est pas trop comment le prendre...
bon je vais encore me renseigner..
--------------------
la vérité est comme une boule de discothèque impossible de la voir en entier en une fois |
| | Abraxas | | Membre du conseil | |  |
| Posté le 31-03-2006 à 23:31:35
| Bonjour,
D'abord en ce qui concerne l'enseignement de Gurdjieff ce n'est encore une fois qu'une autre approche, une autre manière d'appréhender cette part de l'homme qui est divine.
Personnellement je suis très touché par son approche de l'art, de la musique en particulier et de la danse, dans ce domaine en tout cas, Gurdjieff, a été un précurseur.
Quand à Oupensky, dans son deuxième livre L'Evolution possible de l’homme il laisse déjà entrevoir la possible dérive sectaire de cet enseignement.
Aujourd'hui, comme beaucoup d'auteurs ésotériques, il est la source de l'enseignement de certaines sectes. Ce qui fait une secte c'est le groupe, pas forcément les bases de l'enseignement qu'ils usent. Dans la scientologie par exemple, il n'y a pas vraiment que des absurdités, et pourtant... Bref je ne veux pas commencer un thread sur les sectes ici. Mais pour ceux qui ne connaisse pas encore Gurdjieff je vous engage à le découvrir, car c'est un personnage haut en couleur.
Grüß
Abra
--------------------
Carita bene ordonata incipit a se met ipso |
| | aleister.c | | Inactif |  |
| Posté le 14-06-2006 à 09:04:58
| hehe!
a propos de derives sectaires, mon homonyme n'est pas en resteje crois...
je ramene les choses a crowley parce qu'il etait contemporain de gurdjieff, et ils se sont meme rencontres...
certains disciples de gurdjieff ( mais visiblement pas gurdjieff lui meme) se plaisaient a qualifier gurdjief de magicien blanc, et crowley de magicien noir.... je pense que ceci a peut etre un sens a condition d'aller chercher tres loin dans la symbolique esoterique, disont que pour le commun des mortels, voir les choses ainsi n'est qu'une stupidite...
encore et toujours la meme logique: invoque souvent et banni souvent...
rassembler autour d'une idee federatrice... et rassembler face a un ennemi commun
voila mon probleme avec ce bonhomme, je l'ai d'abord croise a travers ses disciples, qui, comme tout type de "suiveur" ont une legere tendance a l integrisme...
effectivement, come abraxas, le paralelle avec la scientologie me vient a l esprit... quelque chose de tres interessant dans le fondement,
mais la derive des disciples de gurdjieff semble tout de meme moins... prononcee, a moins qu'elle ne soit que plus discrete
je maintient en tout cas que leurs reactions face au travail de crowley ( d'ailleur, il me semble qu'ils reagissent plus face au bonhomme que face a son travail...) ont quelque chose de fascite, de violement discriminatoire, alors qu'ils pourraient se contenter de laisser cette histoire de cote... s' ils n'aient pas crowley( et c'est leur droit le plus stric) qu'ils le laisse dans son coin
curieux et interessant de voir que crowley est devenu si celebre a cause de ses detracteurs ( bande d'imbeciles..)
et que gurdjieff, bien plus discret car il n'y avait personne de ligue contre lui, est, encore aujourd'hui, bien moins connu...
"calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose" dit le dicton...
crowley, avec l aide de sa puissante magie, a sut faire en sorte que ce "quelque-chose" soit tout simplement le meilleur de son travail 
alors, qui est noir et qui est blanc?
est-ce vraiment utile d'enseigner de grandes choses si tout est oublie 100 ans plus tard ?
( je sais, j abuse, il n'est pas encore tombe aux oubliettes)
cette histoire me fait penser a la dualite bouddha/krishna
l'un, ayant atteind l'illumination, est revenu sur terre pour montrer le chemin a d autres, l'autre a tout envoye valser, et demmerdez vous!
et quand je vois le resultat, 2549ans plus tard, je me dis que peut etre, le boudha a perdu son temps...
|
| |
|
