| | Solomon Kane | | Membre |  |  |
|  Posté le 22-01-2006 à 00:04:11    
| J'ouvre un topic légèrement décousu parce que je manque d'éléments. Mais ce que j'ai découvert m'a suffisamment intrigué pour que je me sente obligé de le faire partager. Du moins, il faut que je l'écrive car ça m'a turlupiné. En fait voilà : aujourd'hui ma copine rangeait ses vieux bouquins dans la maison et elle avait déplacé une très vieille Encyclopédie Larousse en 7 volumes. De très vieux livres tout reliés de cuir. Je me suis interrogé sur leur provenance et leur datation. Elle m'a indiqué que c'est son père qui, le jour d'un déménagement, les avait récupérés auprès d'un type qui les balançait tous à la benne. Le fou ! Sous prétexte qu'il manquait un volume ! Cette encyclopédie date de la fin du 19ème siècle, imaginez ! Elle doit être de 1890, quelque chose comme ça...
A l'intérieur il y a des articles très étoffés sur différents domaines dont l'ésotérisme, l'occultisme et un certain nombre de sujets qui nous intéressent ici. J'ai donc commencé à chercher un peu au hasard et je me suis dit qu'il serait bien de temps en temps de la consulter et de recopier des infos ici sur le forum... J'allais donc selon mon inspiration : ésotérisme, apocalypse, Abaddon, Ezéchiel... Je sais pas pourquoi j'ai regardé à Sion et là je me suis rendu compte qu'il parlait de Sion en tant que ce qu'est Israël aujourd'hui : une enclave juive dans la Palestine. Et je me suis dit tout de suite qu'à l'époque de la rédaction de cette encyclopédie, l'état d'Israël n'existait évidemment pas encore. En revanche, ils évoquaient une sorte de courant propagandiste chez les Juifs dans lequel on murmurait que ce genre de communauté pourrait bientôt voir le jour. Et à là-dedans, voilà-t-y pas que, comme mécène principal de ce courant, je tombe sur qui ? Je vous le donne en mille : le baron de Rotschild !
Merde alors ! Là je suis sur le cul ! La fortune à Rotschild a été injectée dans le mécanisme qui a permis à l'état d'Israël de voir le jour... Cette découverte est lourde de signification pour moi : ça ne fait qu'en remettre une couche dans cette grande théorie du complot où les grands financiers de ce monde ont construit des royaumes pour mieux les armer et les faire s'écrouler ensuite... D'autant plus troublant lorsqu'on sait que la famille Rotschild apparaît très régulièrement dans les listes de ces fameuses sociétés secrètes non-officielles que je cite dans un ancien topic... Mince alors : j'ai beau être familiarisé avec cette théorie qu'un vaste plan visant à l'instauration d'un nouvel ordre mondial existe depuis des millénaires, chaque fois que je rajoute dans ma tête une pièce au puzzle ça m'ébranle...
Voilà ! Je voulais vous faire partager ça. Du moins à ceux que ça intéresse ! En plus je me suis tapé ma ration de X-Files cet après-midi alors ça n'arrange rien ! Les salauds ils ont enlevé Mulder... Ils nous le paieront !
Dav 
--------------------
"On n'est pas le meilleur parce qu'on le croit, mais parce qu'on le sait." |
| | aleister.c | | Inactif |  |
| Posté le 22-01-2006 à 20:18:57
| Pour information, j'me suis pris de gueule sur le chat, dans le salon philo, avec des gens qui m'ont prétendu que le Larousse " c'est de la merde " (fin de citation) et que le Robert est bien plus digne de foi...
Voir aussi le sujet le dictionnaire , dans la rubrique Littérature .
Dis voir, à ce propos, elle dit quoi sur Napoléon ton encyclopédie ???
Enfin, même si " c'est de la merde ", les excréments sortent généralement d'un orifice qui les a conçus. Ils n'apparaissent pas par génération spontanée... En clair, je veux dire que si le Larousse prétend qu'il y a un lien étroit entre la famille de Rotschild (que j'ai moi aussi croisée dans nombres de théories conspirationnistes) et la création de l'état d'Israël, c'est que cette idée sort de quelque part. Larousse est un dictionnaire et pas un roman. Ses rédacteurs n'ont certainement rien inventé d'eux même. Alors soit l'information est juste, soit elle est fausse, mais cela revient au même car, dans ce dernier cas, c'est qu'il y a quelque part des gens qui conspirent pour que nous croyons que ce sont les Rotschild les gros méchants... Bon, sur ce je vais me coucher avant que mon crâne n'explose... et j'me déconnecte avant qu'ILS ne me repèrent...
--------------------
do what thou wilt shall be the whole of the law
love is the law, love under will
every man and every woman is a star |
| | Solomon Kane | | Membre | | |
| Posté le 23-01-2006 à 08:47:01
| Tu veux savoir ce que mon encyclopédie dit sur Napoléon ? Elle lui consacre quatre grandes colonnes écrites en tout petit ! Je me sens pas vraiment de te les recopier ici, lol ! En revanche, si tu me dis avec plus de précision ce que tu cherches, à moins que ce ne soit des généralités, je pourrai peut-être te citer des extraits intéressants.
Ensuite, je trouve ce débat entre Larousse et Robert totalement ridicule. On n'est pas dans une cour de récréation. Ils sont cons ou cons les mecs qui t'ont sorti ça ? Affirmer des trucs pareils, ça revient à tomber dans la puérilité de débats façon " bidule, d'abord, il est plus fort que truc, na ". N'importe quoi ! Ca ne devait pas vraiment être une lumière l'individu qui a pondu ça. Et puis je serais curieux de savoir comment il peut argumenter pour soutenir ses propos concrètement. Ce n'est pas le tout de dire " c'est de la merde ", encore faut-il pouvoir le prouver. Quoiqu'il en soit, Larousse ou Robert , tous les deux n'ont rien inventé comme tu le dis avec poésie ! Je veux bien commencer à envisager que l'un ou l'autre aient pu "orienter" leurs textes dans une direction particulière, ainsi qu'on en avait discuté ensemble dans ce topic sur le dictionnaire, mais de là à aller jusqu'à dire que ce qui est consigné n'est pas digne d'intérêt, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Qu'on le veuille ou non, l'action des grands financiers de ce monde a été et est toujours déterminante dans les décisions prises à l'échelle de la planète. Maintenant il y a ce qui est officiellement consigné et il y a le reste. Je me laisserais bien aller à ricaner quand, évoquant une conspiration quelconque, je m'entends dire " n'importe quoi ". Moi aussi j'aimerais bien penser " n'importe quoi ". Malheureusement il commence à y avoir trop de faits étranges échelonnés dans toute l'Histoire pour que ces scénarii dignes d'un blockbuster américain ne soient que poudre aux yeux. Evidemment, quand je dis ça, je m'en remets obligatoirement à la bonne foi de ces " enquêteurs " qui ont consacré un peu de leur temps à monter des dossiers complets sur ce sujet. Une fois encore, on se retrouve dans la position Morpheus-Néo : croire ou ne pas croire ? Sommes-nous les victimes d'une machination diabolique ou les pions de désinformateurs qui s'amusent bien à gagner des sous en inventant des conspirations fantômes ? Coincés dans une époque qui colporte le vrai et le faux et qui s'enrichit en vendant ce genre d'histoire, on peut certains jours se mettre à douter. Pourtant il suffit de se tenir au courant de l'actualité pour chaque fois se dire que tout ce qui se passe colle décidément de trop près à nos pires craintes. Et là, au fond de soi, on est au final persuadé que tout ceci est vrai et que lorsque ceux qui riaient de nous prendrons l'affaire au sérieux, c'est qu'on sera déjà tous engagés dans une voie funeste...
Puisse alors Dieu être avec nous... pour de bon !
Dav
--------------------
"On n'est pas le meilleur parce qu'on le croit, mais parce qu'on le sait." |
| | aleister.c | | Inactif | |
| Posté le 23-01-2006 à 16:08:37
| Au sujet des dicos, effectivement, j'accorde de moins en moins de foi à celui qui m'a dit ça... Mais cela fait plusieurs fois qu'on me dit que le Robert fait plus référence que le Larousse... Bizarre, dans mon entourage, dont tu fais maintenant partie, c'est plutôt le contraire... Quoi qu'il en soit, même si c'est le Robert qui "DOIT" faire référence, je continuerai de considérer le Larousse comme de la propagande de qualité équivalente... De toute façon, d'ici deux mois, MON dico de référence sera le Harraps... 
En ce qui concerne Napoléon, j'ai déjà ma réponse... C'est un prof de français qui m'avait dit que, dans les premières éditions du Larousse, on ne trouvait rien à Napoléon et qu'à Bonaparte était noté un très laconique " général de l'armée française "... C'était juste au cas où j'aurais pu avoir confirmation...
Bon, revenons sur le fond du sujet, ou au moins une partie: "théorie de la conspiration".
Comme je te l'ai déjà dit, j'ai lu un roman en anglais, de Robert Shea et Robert Anton Wilson, intitulé Illuminatus Trilogy .
La remarque que j'ai trouvée la plus pertinente de tout l'ouvrage est la suivante: un groupe qui conspire à la domination de cette planète est constamment tiraillé par deux objectifs opposés :
1- il doit tout faire pour rester le plus secret possible, faire passer ceux qui suspectent son existence pour des paranoÏaques dignes d'enfermement, faire croire que son existence est des plus improbables, voire même impossible par nature...
2- il doit tout faire pour convaincre ceux qui suspectent son existence que ce groupe est déjà parfaitement en place, extrêmement puissant, qu'il contrôle déjà tout et qu'il est impossible de lutter contre eux.
Et le simple bon sens nous dit alors que la réalité doit se trouver quelque part entre ces deux extrêmes.
En effet, je pense qu'il existe au moins un groupe de gens, sûrement plusieurs, qui conspirent pour dominer cette planète... Et je pense aussi que ces gens luttent aprement pour y arriver, qu'ils ont beaucoup de mal car ils rencontrent beaucoup de résistance, qu'ils ne sont pas si puissants et qu'ils sont bien loin de tout contrôler.
Exemple de scénario possible autour du 11 septembre : Ben Laden, formé par la CIA, échappe au contrôle américain et provoque ces fameux attentats. La position officielle des Etats-Unis est très proche de la réalité : il faut tout faire pour débarrasser le monde de ce dangeureux terroriste... Puis une seconde version circule en coulisses, pour ceux qui aiment bien gratter sous la surface : Ben Laden est alors toujours un agent américain, son action était parfaitement contrôlée, voulue, ce qui tend à prouver l'immense pouvoir de ceux qui dirigent... Ou comment tourner les événements à son avantage, quoi qu'il arrive...
Alors maintenant revenons-en au coeur de ce sujet précis, à savoir la création d'un état juif en Israël que, dans notre hypothèse, nous pouvons nommer :" conspiration sioniste ". Il y a là quelque chose que je trouve très habile, c'est que la dénoncer s'apparente actuellement à de l'antisémitisme. Je suis donc obligé de la nier si je veux paraître politiquement correct...
En effet, qui plus que le peuple juif est sorti vainqueur de la seconde guerre mondiale? Qui en a tiré le plus de bénéfice? Mais si je dis cela, j'incite les gens à penser que ce sont les juifs eux-mêmes qui ont conspiré pour créer cette guerre et sacrifier des millions d'entre eux dans l'objectif de reconquérir la terre sainte... Donc j'incite à penser que les juifs sont encore plus inhumains qu'Hitler lui-même, d'autant plus que ce dernier apparaît alors comme un simple pion manipulé...
Il existe cependant une explication plus plausible : le peuple juif a bénéficié de tout cela mais il n'en est pas l'auteur... Qui donc alors? N'ayant pas plus de piste sérieuse que cela, je m'en serais tenu là si ton dictionnaire (fut-il un Larousse) ne me remettais sur la piste anglo-saxonne et surtout sur celle de la famille Rotschild!
Je ne suis que vaguement surpris... Mais, pour le moment, je n'ai trouvé cette piste que dans des livres dont je doute plus ou moins du sérieux de leurs auteurs... Illuminatus insiste bien sur le fait que c'est un roman. Quant à David Icke... Je sais pas, ça me semble un peux trop brouillon, un peux trop racoleur aussi...
mais le Larousse, tout de même... J'insiste, même si je peux éventuellement admettre que " c'est de la mouise ", les rédacteurs du dico ne sont pas des auteurs de science-fiction, donc il dit probablement vrai et, s'il dit faux, c'est qu'il y a une conspiration malgré tout... qui cherche à se cacher derrière la famille Rotschild!
C Q F D !
--------------------
do what thou wilt shall be the whole of the law
love is the law, love under will
every man and every woman is a star |
| | Solomon Kane | | Membre | | |
| Posté le 24-01-2006 à 09:54:40
| " Diviser pour mieux régner "
Je crois que la maxime ne s'est jamais autant appliquée. Ca m'a vraiment intéressé ta citation de Illuminatus Trilogy . Trouver un juste milieu entre l'inexistant et la superpuissance apparaît comme une alternative raisonnable et qui colle davantage à l'actualité. Après il demeure toujours la question du " qui se cache derrière tout ça ?". Des banquiers ? Des hommes d'Etat ? Ce qu'il y a de terrible c'est que ces gens, qui que ce soit, ont probablement déjà tout ! Que veulent-ils de plus ? Alors soit on est dans une partie de RISK géante et il y a plusieurs petits collectifs d'hommes puissants qui s'affrontent pour bouffer la part de l'autre, soit il n'y en a qu'un seul qui est assoiffé de pouvoir et qui veut réellement qu'on en arrive à un gouvernement mondial. C'est un concept qui me dépasse totalement et que j'ai du mal à me représenter tu sais. Quelle utilité à dominer un planète ? Se mettre à l'abri du besoin ? Impossible car les intéressés sont déjà à hors de danger à ce niveau. Alors quoi ? Juste le plaisir de faire le mal ? Je n'y crois pas non plus. J'avoue que je suis assez décontenancé...
Ca me rappelle une conversation entre Frodon et Gandalf. Frodon demande au magicien pourquoi Sauron s'intéresserait à la Comté. Et le vieux sorcier lui répond un truc du genre : " Sauron préfèrera une Comté soumise et en esclavage qu'une Comté heureuse et libre ". N'en serait-on pas à ce point au final ?
Bon, pour en revenir à nos préoccupations, à savoir la méthode employée, tu as raison de dire que chaque fois "ils" gagnent sur les deux tableaux car ils ne font qu'attiser les passions de deux camps antagonistes. Dans ton exemple de Ben Laden, dans le premier cas ce sont les Etats-Unis qui sont portés en sauveur de la liberté tandis que dans le second, c'est Ben Laden qui devient quasiment un héros. C'est la même chose concernant une conspiration sioniste. Dans ce cas précis, le martyr du peuple juif devient un bouclier qu'on brandit pour couvrir les exactions à venir. Mais comme chaque fois la question c'est : " qui ?". La seule pensée que ces milliers de personnes aient pu endurer ces horreurs pour le seul profit de mégalomanes milliardaires me donne la nausée. La guerre n'a-t-elle été que le prélude d'un gigantesque plan dont le but véritable s'apprête à être dévoilé ?
Personnellement je demeure intimement convaincu que tout partira d'Israël quand la situation s'envenimera. Et j'ai accueilli le coma de Sharon comme une bénédiction du Ciel car c'est un grain de sable imprévu mais qui peut-être salutaire. Je me dis qu'il y a réellement de grandes forces actuellement à l'oeuvre et qu'on ne soupçonne pas. Sharon avait prévu de faire appel à la force nucléaire pour réduire l'Iran au silence. C'était un coup politique pour s'assurer une victoire aux prochaines législatives de mars 2006. C'était de surcroît une opération cautionnée par l'administration Bush, un grand copain à Sharon. Probablement le seul qu'il ait au Proche-Orient. Quand on connaît la position radicale d'Hamanidejad en Iran on se dit que tout ça peut vraiment donner naissance à une crise grave. Mais je finis par me demander si le président iranien n'est pas un misérable pion qu'on essaie de pousser à la faute. En tout cas, il faut surveiller de très près ce qui se passe là-bas. Nos informations ne relayent que très peu de ces tensions qui pourraient bien changer la face du monde dans les années à venir...
Dav
--------------------
"On n'est pas le meilleur parce qu'on le croit, mais parce qu'on le sait." |
| | Albafica | | Inactif | |
| Posté le 12-09-2019 à 21:39:03
| Bonsoir à tous,
Sur la création de l'état d'israël, un livre donne quelques informations fort utiles, c'est "LOGOS" disponible sur le site de www.clefsdufutur-france.fr
Rubrique "Christ-Lucifer". Vers la fin un long passage traite de la création d'israël et de la religion juive.
Edité le 17-09-2019 à 11:38:23 par Albafica
--------------------
|
| |
|
